वक्फ अधिनियम: याचिकाकर्ताओं ने केंद्र के ‘116% संपत्ति वृद्धि’ का खंडन किया

सोमवार की महत्वपूर्ण सुनवाई से पहले एडवोकेट तल्हा अब्दुल रहमान द्वारा दायर एक विस्तृत प्रतिक्रिया में, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि केंद्र ने यह उल्लेख करने में विफल रहने के कारण डेटा को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है कि “नए” के रूप में गिनाई की गई संपत्तियों को वास्तव में 2013 से पहले पंजीकृत किया गया था, लेकिन बाद में भारत (वामसी) पोर्टल के वक्फ एसेट मैनेजमेंट सिस्टम पर अद्यतन किया गया।

यह भी पढ़ें: एससी ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम को चुनौती देने वाली ताजा याचिकाओं का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया

“ऐसा प्रतीत होता है कि एक सार्वजनिक अधिकारी, जो उक्त पोर्टल के प्रभारी भी हैं, ने या तो जानबूझकर इस तथ्य को दबा दिया है या लापरवाही से इस चार्ट को एक तस्वीर को झूठा रूप से चित्रित करने के लिए बनाया है, जो मौजूद नहीं है,” हलफनामे में कहा गया है। याचिकाकर्ताओं ने सरकार के दावे को “असमर्थित और राशि को दलील देने में घिनौना आरोपों के लिए कहा।”

25 अप्रैल को केंद्र के केंद्र में 2025 अधिनियम को सही ठहराते हुए एक प्रारंभिक हलफनामा दायर किया गया, जिसमें यह दावा किया गया था कि 2013 से पहले कुल वक्फ भूमि, जिसमें पूर्व-स्वतंत्रता युग भी शामिल है, लगभग 18 लाख (1.8 मिलियन) एकड़ में, एक अतिरिक्त 20 लाख (2 मिलियन) एकड़ के साथ, जो कि एक “चौं। सरकारी और निजी भूमि पर अतिक्रमण की शिकायतों के बीच।

Also Read: शिमला की संजौली मस्जिद अनधिकृत, MC चीफ ऑर्डर बिल्डिंग का विध्वंस

याचिकाकर्ताओं ने अदालत से अधिनियम को बने रहने का आग्रह किया है, यह तर्क देते हुए कि यह एक कानूनी स्थिति बदल देता है जो 125 वर्षों से अस्तित्व में है और “मुसलमानों पर अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने के लिए एक अविश्वासपूर्ण दृष्टिकोण” को दर्शाता है। वे ध्यान दें कि कानून को बदल दिया जा रहा है “स्वतंत्रता प्राप्त करने के 75 वर्षों के बाद।”

सरकारी आंकड़ों में विसंगतियों की ओर इशारा करते हुए, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि जबकि आधिकारिक आंकड़े दावा करते हैं कि 2025 में 665,476 WAQF गुण मौजूद हैं, WAQF बोर्डों के सीईओ के डेटा केवल 330,008 संपत्तियों को दर्शाते हैं। वे बताते हैं कि WAMSI पोर्टल “वक्फ एस्टेट्स” को गिना जाता है – जिसमें भूमि, इमारतें, गोदाम, दरगाह, कब्रिस्तान, आदि शामिल हो सकते हैं, एक संपत्ति के रूप में यदि एक सामान्य वकीफ द्वारा एक ही साधन के माध्यम से बनाई गई है – व्यक्तिगत गुणों की तुलना में अलग।

यह भी पढ़ें: ‘हमें वक्फ लैंड पर दिल्ली एचसी बताया गया था’: सीजेआई फ्लैग्स ‘चिंता’ के रूप में सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 के खिलाफ दलीलों को सुना।

हलफनामे में कहा गया है, “जाहिर है, उस स्थिति में वक्फ एस्टेट एक ही संपत्ति की एक ही संपत्ति का हिस्सा होगा।”

कानून में रहने के सवाल पर, याचिकाकर्ता पिछले मामलों का हवाला देते हैं, जिनमें मराठा आरक्षण कानून, अब-दोहराए गए कृषि कानूनों, और केंद्रीय शैक्षणिक संस्थानों में ओबीसी आरक्षण शामिल हैं, जहां अदालतें लंबित सुनवाई के कार्यान्वयन पर रोक लगाती हैं।

हलफनामे में कहा गया है, “एक क़ानून पर बने रहना न्यायिक विवेक का मामला है जब अदालत संतुष्ट है कि कानून पूर्व संस्थागत है, या सुविधा के संतुलन, अपूरणीय चोट और सार्वजनिक हित पर विचार कर रहा है,” हलफनामे में कहा गया है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि अधिनियम “कलेक्टर को व्यापक शक्तियां देता है, उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को हटाने, कानून के संचालन से सरकारी संपत्तियों का अनुमान” और “किसी भी तर्कसंगत या भौतिक आधार के बिना एक में लाखों अपंजीकृत वक्फ गुणों की स्थिति को नष्ट करने का जोखिम उठाता है।”

आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के बारे में केंद्र के तर्क का जवाब देते हुए, याचिकाकर्ता यह दावा करते हैं कि दान इस्लाम के लिए मौलिक है और इसमें एक समुदाय के रूप में संपत्तियों का प्रबंधन करने का अधिकार शामिल है। वे बताते हैं कि केंद्र का हस्तक्षेप केवल “सार्वजनिक आदेश, स्वास्थ्य या नैतिकता के मुद्दों पर स्वीकार्य है, जिनमें से प्रत्येक इस मामले में उत्पन्न नहीं होता है।”

“इसलिए, ‘आवश्यक धार्मिक अभ्यास’ का परीक्षण ट्रिगर नहीं किया गया है,” याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि सरकार “कानूनी चुनौती से बचने के लिए आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण का आह्वान नहीं कर सकती है।”

याचिकाकर्ता अदालत से आग्रह करते हैं कि वे न केवल अनुच्छेद 25 और 26 (धार्मिक स्वतंत्रता और संपत्ति प्रशासन) के तहत कानून की जांच करें, बल्कि अनुच्छेद 14 (समानता), 19 (मौलिक स्वतंत्रता), और 21 (जीवन और स्वतंत्रता) भी।

केंद्र ने संविधान के अनुच्छेद 26 (डी) का हवाला दिया था, जिसमें विधायी विनियमन को सही ठहराने के लिए “कानून के अनुसार” गुणों का प्रशासन करने की आवश्यकता होती है। यह तर्क दिया कि सुधार “पारदर्शिता, जवाबदेही, सामाजिक कल्याण और समावेशी शासन के सम्मोहक उद्देश्यों” की सेवा करते हैं।

सरकार ने यह भी कहा कि उपयोगकर्ता द्वारा WAQF की अवधारणा की उत्पत्ति तब हुई जब “किसी भी चीज़ के लिए काम लिखना या निष्पादित करना एक दुर्लभ घटना थी,” लेकिन 1923 के बाद से अनिवार्य पंजीकरण का अर्थ है “जो लोग जानबूझकर विकसित हुए थे या’ वक्फ को प्राप्त करने से परहेज किए गए थे, उपयोगकर्ता द्वारा पंजीकृत “प्रोविसो के लाभों का दावा नहीं किया जा सकता है।”

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि “नए कानून के तहत गैर-पंजीकरण के कारण एक संपत्ति के लिए वक्फ स्थिति से इनकार करने का परिणाम स्वीकार नहीं किया जा सकता है।”

सुप्रीम कोर्ट, जो सोमवार को इस मामले को सुनेंगे, ने संकेत दिया है कि यह केवल पाँच प्रमुख याचिकाकर्ताओं को उठाएगा, जो कि संवैधानिक सवालों पर उठाए गए हैं। इनमें जमीत उलमा-ए-हिंद राष्ट्रपति अरशद मदनी, सामाजिक कार्यकर्ता मुहम्मद जमील मर्चेंट, एआईएमपीएलबीबी महासचिव मोहम्मद फज़लुर्राहिम, मणिपुर के विधायक शेख नूरुल हसन, और ऐमिम प्रमुख असदुद्दीन ओवासी शामिल हैं।

अदालत ने पहले केंद्र के आश्वासन को दर्ज किया था कि वे वक्फ संपत्तियों की स्थिति को न बदलें या आगे के आदेशों तक गैर-मुस्लिमों को वक्फ निकायों में नियुक्त न करें।