मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक वरिष्ठ नागरिक और एक सुपर वरिष्ठ नागरिक के खिलाफ वसूली की कार्यवाही शुरू करने के लिए एक राष्ट्रीयकृत बैंक को बिना किसी बकाया प्रमाण पत्रों को निष्पादित करने और गिरवी रखी गई संपत्ति के लिए काम जारी करने के लिए बलात्कार किया। अदालत ने कहा कि बैंक की कार्रवाई “सकल और चौंकाने वाली” थी, अदालत ने कहा, अपीलीय न्यायाधिकरण को अपनी खूबियों पर इस मामले को तय करने का निर्देश दिया।
अदालत 62 वर्षीय उर्मिलादेवी जैन, और पन्नालाल जैन, 97 – वर्धमान एंटरप्राइजेज में भागीदारों की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो फर्म में 40% हिस्सेदारी के मालिक थे। दोनों ने दावा किया कि बैंक ने वसूली का आदेश दिया था ₹बंधक के तहत संपत्तियों की बिक्री के लिए उनसे 2.40 करोड़ ₹अपने ऋण को निपटाने के लिए 1.6 करोड़। उन्होंने कहा कि बैंक ने कोई ड्यूस सर्टिफिकेट जारी किया था और गिरवी रखी गई संपत्तियों के लिए उनके पक्ष में रिलीज डीड को निष्पादित किया था।
वर्धमान एंटरप्राइजेज ने 2015 में गुजरात में बैंक से ऋण लिया था। लेकिन अक्टूबर 2019 में, फर्म के ऋण खाते को एक गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) के रूप में घोषित किया गया था और 2020 में, लगभग बैंक ने बैंक द्वारा लगभग वसूली की कार्यवाही शुरू की थी ₹4 करोड़, दलील ने कहा।
जबकि फर्म में तीसरे भागीदार, रेनुदेवी जैन ने बकाया से डिस्चार्ज की तलाश करने से इनकार कर दिया, उर्मिलादेवी और पन्नालाल जैन ने भुगतान करके विवाद को निपटाने की पेशकश की। ₹बैंक को 1.6 करोड़। युगल ने 7 जुलाई, 2020 को बैंक को एक पत्र में प्रस्ताव दिया, जिसमें कहा गया था कि वे निकट और प्रिय लोगों से धन की व्यवस्था करेंगे और बैंक से अपेक्षा की जाएगी कि भुगतान किए जाने के बाद, बिना किसी और प्रश्न या प्रक्रियाओं के भुगतान किए जाने के बाद बैंक को गिरवी रखी गई संपत्तियों को जारी किया जाएगा।
की प्राप्ति पर ₹जोड़ी से 1.6 करोड़, बैंक अपने पक्ष में कोई नियत प्रमाण पत्र जारी नहीं करेगा, उन्हें व्यक्तिगत गारंटी से फर्म और गारंटर के भागीदार के रूप में जारी करेगा, और दो बंधक संपत्तियों के लिए रिलीज कर्मों को निष्पादित करेगा, उर्मिलादेवी और पन्नालाल जैन ने उनके प्रस्ताव में कहा। बैंक ने जोड़ी के खिलाफ दायर वसूली की कार्यवाही भी वापस ले ली।
एक बार जब उन्होंने भुगतान कर दिया, तो बैंक ने कोई ड्यूस सर्टिफिकेट जारी नहीं किया और रिलीज़ किए गए कर्मों को निष्पादित किया, जिसके बाद उन्होंने दो संपत्तियों में से एक को बेच दिया, उन्होंने याचिका में कहा।
हालांकि, बैंक ने जोड़ी के खिलाफ कार्यवाही को वापस ले लिया, न ही कार्यवाही से उनके नाम हटा दिए। अहमदाबाद में एक ऋण वसूली न्यायाधिकरण ने बाद में सभी भागीदारों को लगभग के लिए उत्तरदायी ठहराया ₹2.4 करोड़। दोनों ने मुंबई में अपीलीय न्यायाधिकरण में इस फैसले को चुनौती दी, जिसने भागीदारों को जमा करने का निर्देश दिया ₹अपील का निर्धारण करने से पहले दो किस्तों में 60 लाख।
उर्मिलादेवी और पन्नालाल जैन ने तब उच्च न्यायालय से संपर्क किया। बुधवार को, अदालत ने नोटिस की पूर्व शर्त को माफ कर दिया और अपीलीय न्यायाधिकरण को अपनी योग्यता पर इस मामले को तय करने का निर्देश दिया।
