नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने साप्ताहिक रेजिमेंटल धार्मिक परेड में पूरी तरह से भाग लेने के लिए अपने लगातार इनकार पर एक ईसाई सेना अधिकारी की सेवाओं को समाप्त कर दिया है और कहा कि सशस्त्र बल अपने धर्म से विभाजित होने के बजाय उनकी वर्दी द्वारा एकजुट थे।
जस्टिस नवीन चावला और शालिंदर कौर की एक पीठ ने भारतीय सेना के लेफ्टिनेंट द्वारा याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने 3 मार्च, 2021 को पारित समाप्ति आदेश के खिलाफ एक स्क्वाड्रन के ‘टुकड़ी नेता’ के रूप में कार्य किया, जिसने उन्हें पेंशन और ग्रेच्युटी के बिना भारतीय सेना से खारिज कर दिया।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपने धर्म को अपने श्रेष्ठ से वैध आदेश से ऊपर रखा, और सेना अधिनियम के तहत अवज्ञा का अपराध था।
“वर्तमान मामले में, यह सवाल धार्मिक स्वतंत्रता का नहीं है; यह एक श्रेष्ठ के एक वैध आदेश का अनुसरण करने का सवाल है। यह याचिकाकर्ता द्वारा विवादित नहीं है कि उसके वरिष्ठ लोगों ने उसे धार्मिक परेड में भाग लेने के लिए कहा है, यहां तक कि सैंक्चुअल सैंक्टोरम में प्रवेश करने में मदद करता है और वह एक प्रकार की गड़गड़ाहट में मदद करता है। यह स्पष्ट रूप से अनुशासनहीनता का एक कार्य है, “पीठ ने कहा।
“हमारे सशस्त्र बलों में सभी धर्मों, जातियों, पंथों, क्षेत्रों और धर्मों के कर्मियों को शामिल किया गया है, जिनके एकमात्र आदर्श वाक्य को देश को बाहरी आक्रामकता से बचाने के लिए है, और इसलिए, वे अपने धर्म, जाति, या क्षेत्र से विभाजित होने के बजाय अपनी वर्दी से एकजुट होते हैं,” यह कहा गया है।
याचिकाकर्ता ने कहा कि उनकी रेजिमेंट ने अपनी धार्मिक जरूरतों और परेड के लिए केवल एक मंदिर और एक गुरुद्वारा को बनाए रखा, और एकेश्वरवादी ईसाई धर्म के होने के नाते, उन्होंने साप्ताहिक धार्मिक परेड और अन्य घटनाओं के लिए अपने सैनिकों के साथ होने के दौरान मंदिर के अंतरतम हिस्से में प्रवेश करने से छूट मांगी।
अधिकारियों ने सेना में अन्य ईसाई अधिकारियों के माध्यम से प्रयास किए गए प्रयासों का समर्थन करते हुए समाप्ति का बचाव किया, और उन्हें एक स्थानीय चर्च के पादरी के पास भी ले जाया गया, जिन्होंने याचिकाकर्ता को बताया कि उनके कर्तव्यों के हिस्से के रूप में ‘सर्व धर्म स्टाल’ में प्रवेश करना उनके ईसाई धर्म पर नहीं होगा। हालाँकि, वह अविभाजित रहा।
30 मई को अपने फैसले में, अदालत ने “उन लोगों के समर्पण” को “सलाम” किया, जो हमारी सीमाओं को दिन -रात को प्रतिकूल परिस्थितियों में संरक्षित करते हैं “और कहा कि उपस्थिति में एकरूपता के साथ -साथ सभी धर्मों के लिए सम्मान भी एक सशस्त्र बल के एक सामंजस्यपूर्ण, अनुशासित और समन्वित कामकाज के लिए सर्वोत्कृष्ट था और सशस्त्र बलों के नैतिकता ने धर्म के समक्ष रखा।
इसने आगे कहा कि यद्यपि रेजिमेंट ऐतिहासिक रूप से धर्म या क्षेत्र से जुड़े नामों को सहन कर सकते हैं, लेकिन यह संस्था के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को कम नहीं करता था, और धार्मिक युद्ध रोता है केवल एक विशुद्ध रूप से प्रेरक कार्य करता है, जिसका उद्देश्य सैनिकों के बीच एकजुटता और एकता को बढ़ावा देना है।
अदालत ने देखा कि वर्तमान मामले में, सेना के चीफ के कर्मचारियों ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता का आचरण आवश्यक सैन्य लोकाचार के उल्लंघन में था, और यह निर्णय को “दूसरा अनुमान” नहीं दे सकता था जब तक कि यह प्रकट रूप से मनमाना नहीं था।
“जबकि इस तथ्य से कोई इनकार नहीं किया जा सकता है कि याचिकाकर्ता को अपने धार्मिक विश्वासों का अभ्यास करने का अधिकार है, हालांकि, एक ही समय में, अपने सैनिकों के कमांडिंग ऑफिसर होने के नाते, वह अतिरिक्त जिम्मेदारियों को वहन करता है क्योंकि उसे न केवल युद्ध में नेतृत्व करना पड़ता है, बल्कि बंधन को प्रेरित करने, कर्मियों को प्रेरित करने और ट्रोप्स में संबंधित होने की भावना की खेती करने के लिए भी होता है।”
इसलिए यह माना गया कि याचिकाकर्ता ने साप्ताहिक रेजिमेंटल धार्मिक परेड में पूरी तरह से भाग लेने से इनकार कर दिया, कमांड के कई स्तरों पर परामर्श और अनुपालन के लिए कई अवसरों पर परामर्श के बावजूद, सैन्य सेवा और सशस्त्र बलों की आवश्यकताओं के अनुकूल होने के लिए एक अनिच्छा का प्रदर्शन किया।
इसने कहा कि याचिकाकर्ता की समाप्ति को उचित ठहराया गया था, और चूंकि धार्मिक भावनाओं और सैनिकों का मनोबल सवाल में था, एक औपचारिक अदालत मार्शल “संकल्प के लिए अनुपयुक्त” थी क्योंकि यह सशस्त्र बलों के धर्मनिरपेक्ष कपड़े के लिए हानिकारक हो सकता है।
अदालत ने कहा, “एक नागरिक के लिए, यह थोड़ा कठोर दिखाई दे सकता है और यहां तक कि दूर की कौड़ी भी लग सकती है, हालांकि, सशस्त्र बलों के लिए आवश्यक अनुशासन का मानक अलग है। सैनिकों में जो प्रेरणा दी जानी है, उसे सामान्य नागरिक मानकों से परे कार्यों की आवश्यकता हो सकती है,” अदालत ने कहा।
“हम 03.03.2021 को लागू आदेश के साथ हस्तक्षेप करने के लिए कोई आधार नहीं पाते हैं। याचिका, तदनुसार, खारिज कर दी गई है,” यह आयोजित किया गया।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
