एक ऐतिहासिक फैसले में, जो एक महिला के स्वायत्तता के अधिकार को मजबूत करता है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि एक पुरुष अपनी अलग हो चुकी पत्नी को केवल इसलिए गुजारा भत्ता देने से इनकार नहीं कर सकता क्योंकि वह पति द्वारा वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश हासिल करने के बावजूद उसके साथ रहने से इनकार कर देती है। वैवाहिक अधिकारों की बहाली का डिक्री जारी करके, एक अदालत एक महिला को अपने पति के पास लौटने का आदेश देती है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार की पीठ द्वारा दिए गए फैसले में स्पष्ट किया गया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत गुजारा भत्ता देने से इनकार करने वाली पत्नी को सीधे तौर पर भरण-पोषण देने से इनकार नहीं किया जा सकता है। अपने पति के पास वापस लौटें, भले ही अदालत ने पहले वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए पति के पक्ष में फैसला सुनाया हो।
यह भी पढ़ें: माता-पिता को बेटी की शिक्षा के लिए धन उपलब्ध कराने के लिए बाध्य किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि असंख्य कारणों से एक महिला अपने पति के साथ फिर से रहने के खिलाफ निर्णय ले सकती है और ऐसे फैसलों से उसे निराश्रित नहीं होना चाहिए।
“न्यायिक विचार की प्रधानता सीआरपीसी की धारा 125 के तहत पत्नी के भरण-पोषण के अधिकार को बरकरार रखने के पक्ष में है और पति के आदेश पर वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री पारित करना और पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न करना, अपने आप में नहीं होगा। सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त हो, ”पीठ ने घोषणा की।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने फाइलिंग, लिस्टिंग सिस्टम के ‘ढहने’ पर इलाहाबाद एचसी को फटकार लगाई
निर्णय यह स्पष्ट करता है कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन करने से पत्नी के इनकार के एकमात्र आधार पर भरण-पोषण से इनकार करना महिलाओं और बच्चों को वित्तीय संकट और आवारागर्दी के खिलाफ दी गई सुरक्षा का उल्लंघन होगा। “प्रावधान का उद्देश्य, तब और अब, निराश्रित पत्नियों, बच्चों और अब, माता-पिता की वित्तीय दुर्दशा को कम करना है, जिन्हें खुद की देखभाल करने के लिए छोड़ दिया गया है,” यह रेखांकित किया गया।
यह भी पढ़ें: मस्जिद विवाद के बीच SC ने संभल कुएं के उद्घाटन पर रोक लगाई, शांति और सद्भाव पर जोर दिया
अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों को हमेशा सीआरपीसी की धारा 125(4) के दायरे में नहीं लाया जा सकता है, जो कि अगर पत्नी “पर्याप्त कारण के बिना अपने पति के साथ रहने से इनकार करती है” तो रखरखाव से इनकार करने की अनुमति देती है।
“यह व्यक्तिगत मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा, और उपलब्ध सामग्री और सबूतों के आधार पर यह तय करना होगा कि क्या पत्नी के पास ऐसे बावजूद अपने पति के साथ रहने से इनकार करने का वैध और पर्याप्त कारण है।” डिक्री. इस संबंध में कोई सख्त नियम नहीं हो सकता है, और यह निश्चित रूप से प्रत्येक विशेष मामले में प्राप्त विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर होना चाहिए, ”पीठ ने कहा।
फैसले में आगे कहा गया: “किसी भी स्थिति में, पति द्वारा सुरक्षित किए गए वैवाहिक अधिकारों की बहाली का डिक्री और पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न करना सीधे तौर पर उसके भरण-पोषण के अधिकार या धारा 125 के तहत अयोग्यता की प्रयोज्यता का निर्धारण नहीं करेगा। (4) सीआरपीसी का।”
वर्तमान मामले के तथ्यों में, पीठ ने झारखंड उच्च न्यायालय के अगस्त 2023 के फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें महिला को भरण-पोषण से इनकार कर दिया गया था क्योंकि वह वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश के बावजूद अपने पति के साथ नहीं गई थी। यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों का हवाला देते हुए कि आदमी ने अपनी पत्नी के साथ लगातार दुर्व्यवहार किया, अदालत ने कहा कि उसके पास वापस न आने के अच्छे कारण थे। इसने पति को अगस्त 2019 में आवेदन करने के दिन से ही गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया।
फैसले को कानून की एक प्रगतिशील व्याख्या के रूप में देखा जाता है जो वैवाहिक संबंधों की जटिलताओं को पहचानता है, साथ ही एक महिला को अपने पति के पास वापस लौटने या न लौटने का निर्णय लेने की स्वायत्तता की पुष्टि करता है और भरण-पोषण के उसके अधिकार को मजबूत करता है, भले ही पति ने अदालत से उसे ढूंढने का आदेश प्राप्त कर लिया हो। वापस करना।
यह फैसला दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के विवादास्पद प्रावधान पर भी नए सिरे से ध्यान आकर्षित करता है, जो अदालतों को अलग हुए पति-पत्नी को उनके वैवाहिक घर में लौटने का निर्देश देने की अनुमति देता है।
सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में वैवाहिक अधिकारों की बहाली की वैधता को इस आधार पर चुनौती देने वाली याचिकाओं की एक श्रृंखला पर सुनवाई कर रहा है कि यह व्यक्तिगत और यौन स्वायत्तता का उल्लंघन करता है। हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 और विशेष विवाह अधिनियम की धारा 22 के तहत दायर, ये प्रावधान एक पति या पत्नी को कानूनी सहारा लेने में सक्षम बनाते हैं जब दूसरा साथी बिना उचित कारण के शादी से पीछे हट जाता है। सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 21 नियम 32 के तहत, जो पति-पत्नी क्षतिपूर्ति डिक्री का पालन करने में विफल रहते हैं, उन्हें उनकी संपत्ति की कुर्की का सामना करना पड़ सकता है। आलोचकों का तर्क है कि यह प्रावधान स्वाभाविक रूप से पितृसत्तात्मक और जबरदस्ती है, जो व्यक्तियों से उनकी स्वायत्तता और गरिमा छीनता है।
सितंबर 2022 में दायर एक अलग हलफनामे में, केंद्र सरकार ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के प्रावधानों का बचाव करते हुए कहा कि वे विवाह और परिवार की संस्था को संरक्षित करने के वैध राज्य हित में निहित हैं। सरकार ने तर्क दिया कि ऐसे कानून जोड़ों को या तो अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने या तलाक लेने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जिससे विवाह की पवित्रता बनी रहती है। मामला शीर्ष अदालत के फैसले का इंतजार कर रहा है।
