नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि दिल्ली सहित राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीआर) में वाहनों पर रंग-कोडित स्टिकर (पेट्रोल और सीएनजी के लिए नीला और डीजल के लिए नारंगी) लगाने की जिम्मेदारी वाहन मालिकों पर होनी चाहिए, क्योंकि उसने समय दिया था। केंद्र सरकार और वकील सुझाव देंगे कि अप्रैल 2019 के बाद पंजीकृत वाहनों पर लागू होने वाले इस नियम को इस तिथि से पहले पंजीकृत वाहनों के मालिकों तक कैसे बढ़ाया जा सकता है।
“हम चाहते हैं कि कानून का प्रावधान यह कहे कि स्टिकर लगाने की जिम्मेदारी मालिक की है। हमें चिंता है कि हम इसे 1 अप्रैल, 2019 से पहले पंजीकृत वाहनों पर कैसे लागू करेंगे, ”न्यायाधीश अभय एस ओका और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा कि यदि मालिक अनुपालन करने में विफल रहते हैं तो दंड का प्रावधान होना चाहिए।
मामले को 27 जनवरी को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए, अदालत ने कहा, “यह कहने के लिए कुछ समय सीमा दी जानी चाहिए कि इस स्टीकर के बिना, प्रदूषण नियंत्रण (पीयूसी) प्रमाणपत्र जारी नहीं किया जाएगा या इसे उसी समय करना होगा।” बीमा का नवीनीकरण या जब वाहन का स्वामित्व स्थानांतरित हो जाता है।
एमिकस क्यूरी के रूप में अदालत की सहायता कर रही वरिष्ठ वकील अपराजिता सिंह ने कहा कि दिल्ली-एनसीआर में पुराने वाहनों को ये स्टिकर उपलब्ध नहीं कराए जा रहे हैं।
पीठ ने कहा, “हम इसे लागू करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करेंगे।”
केंद्रीय सड़क, परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय (MoRTH) द्वारा बुधवार को प्रस्तुत एक नोट से पता चला है कि होलोग्राम-आधारित रंग-कोडित स्टिकर सहित उच्च सुरक्षा पंजीकरण प्लेट (HSRP) के रोलआउट ने पंजीकृत वाहनों के बीच औसतन 95% अनुपालन दिखाया है। दिल्ली और पड़ोसी राज्यों हरियाणा, राजस्थान और उत्तर प्रदेश में कटऑफ तिथि (अप्रैल 2019) के बाद।
लेकिन 1 अप्रैल 2019 से पहले पंजीकृत वाहनों में से केवल 30% वाहनों में ही ये रंग-कोडित स्टिकर हैं।
केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि मंत्रालय ने दिसंबर 2018 में आदेश दिया था कि रंग-कोडित स्टिकर को तीसरे पंजीकरण चिह्न के रूप में माना जाएगा और उन्हें चिपकाने की जिम्मेदारी निर्माता की थी।
सिंह ने रेखांकित किया कि रंग-कोडित स्टिकर को पीयूसी के नवीनीकरण से जोड़ने वाला कोई भी नियम अपेक्षित परिणाम प्राप्त नहीं करेगा क्योंकि पहले से ही वाहन मालिकों के एक बड़े प्रतिशत को पीयूसी नहीं मिला है।
एमिकस क्यूरी ने कहा, “पीयूसी का अनुपालन न करना बहुत अधिक है, हालांकि मोटर वाहन अधिनियम के तहत ऐसा न करने पर जुर्माना निर्धारित है।”
अदालत ने सिंह से यह जांच करने को कहा कि पीयूसी को कैसे अनिवार्य बनाया जा सकता है। “एमवी (मोटर वाहन) नियम पीयूसी पर क्या कहते हैं, इस बारे में हमें बताएं। यदि नियम का पालन नहीं किया गया तो सड़क पर प्रदूषण फैलाने वाले वाहन बहुत होंगे। हम केंद्र को निर्देश जारी करेंगे और देखेंगे कि यह नियम (पीयूसी पर) कैसे प्रभावी ढंग से लागू किया जा सकता है।’
वाहन प्रदूषण पर अंकुश लगाने के लिए तत्काल कदम उठाने की मांग करने वाले एक आवेदक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विपिन सांघी ने कहा कि सर्दियों के दौरान पराली जलाने से होने वाला प्रदूषण, दिल्ली में वायु गुणवत्ता सूचकांक (एक्यूआई) 400 अंक से अधिक हो गया है, जिसके कारण जीआरएपी-4 उपाय किए जाने चाहिए। हालांकि पड़ोसी पंजाब और हरियाणा में पराली जलाने की कोई घटना नहीं हुई है।
दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए सांघी ने कहा, “मेरे अनुभव से पता चला है कि यह वाहन प्रदूषण है जो प्रदूषण में सबसे बड़ा योगदानकर्ता है।” अदालत ने आश्वासन दिया कि वह प्रदूषण के विभिन्न स्रोतों पर विचार करने के लिए अलग-अलग तारीखें तय करेगी और सामान्य तौर पर वाहन प्रदूषण के मुद्दे पर अगले महीने सुनवाई हो सकती है।
