वीके सक्सेना के खिलाफ मानहानि का मामला: कोर्ट जंक मेधा

नर्मदा बचाओ एंडोलन नेता ने सक्सेना के खिलाफ मामला दायर किया जब उन्होंने कथित तौर पर एक मानहानि के विज्ञापन को प्रकाशित करने के लिए गुजरात में एक एनजीओ का नेतृत्व किया।

न्यायिक मजिस्ट्रेट राघव शर्मा ने कहा कि वर्तमान मामला 24 साल के लिए लंबित था, और शिकायतकर्ता ने पहले ही शिकायत दर्ज करने के समय सूचीबद्ध सभी गवाहों की जांच की थी।

न्यायाधीश ने कहा, “न्यायिक प्रक्रिया को इस तरह की रणनीति के लिए बंधक नहीं बनाया जा सकता है, विशेष रूप से एक ऐसे मामले में जो पहले से ही दो दशकों से लंबित है।”

पाटकर, उन्होंने देखा, पहले अतिरिक्त गवाहों को बुलाने के लिए एक याचिका दायर की, फिर भी उन्होंने उस आवेदन में वर्तमान गवाह का उल्लेख नहीं किया।

“अगर यह गवाह वास्तव में उसके मामले में सामग्री थी, तो वह या तो उन्हें गवाहों की मूल सूची में शामिल करती या, बहुत कम से कम, अतिरिक्त गवाह के लिए पहले के आवेदन में उनका उल्लेख करती है। तथ्य यह है कि यह गवाह अब केवल सामने आया है, शिकायतकर्ता के सभी गवाहों की जांच के बाद, इस अनुरोध की वास्तविकता के बारे में गंभीर संदेह उठाता है,” न्यायाधीश ने कहा।

अदालत ने कहा कि न तो शिकायतकर्ता और न ही उसके किसी गवाह ने गवाह को संदर्भित किया, जिसे मुकदमे के किसी भी चरण में बुलाया जाना चाहिए।

“यदि यह गवाह वास्तव में प्रासंगिक था, तो इस मामले में उसका नाम या भूमिका पिछले 24 वर्षों की कार्यवाही के दौरान किसी बिंदु पर उल्लेख किया गया होगा। इस गवाह के किसी भी संदर्भ की पूर्ण अनुपस्थिति से यह पता चलता है कि यह एक बाद में है, संभवतः शिकायतकर्ता के मामले को कृत्रिम रूप से पेश करने के लिए पेश किया गया है,” न्यायाधीश ने कहा।

पाटकर ने कहा कि अदालत ने आगे कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया कि गवाह के बारे में कब, कैसे, या किन परिस्थितियों में उसने सीखी।

न्यायाधीश ने कहा कि अगर वह गवाह के बारे में बताती थी, तो उसे बुलाने में लंबे समय तक देरी का कोई औचित्य नहीं था।

“यह स्पष्टीकरण की कमी उसके अनुरोध की विश्वसनीयता को और कमजोर करती है,” अदालत ने कहा।

उन्होंने कहा कि उचित औचित्य के बिना इस तरह के आवेदन की अनुमति एक खतरनाक मिसाल कायम होगी।

आदेश में कहा गया है कि अगर पार्टियों को नए गवाहों को मनमाने ढंग से एक बेल्टेड मंच पर पेश करने की अनुमति दी गई, तो परीक्षण कभी न खत्म हो जाएंगे।

पाटकर ने 17 फरवरी को एक अतिरिक्त गवाह, नंदिता नारायण की जांच करने की मांग करते हुए आवेदन किया, यह कहते हुए कि वह “वर्तमान मामले में तथ्यों के लिए प्रासंगिक थी”।

सक्सेना के वकील गजिंदर कुमार ने इस याचिका का विरोध करते हुए कहा कि यह न्यायिक कार्यवाही में देरी करने और न्याय के सिरों को हराने के लिए 24 साल के अंतराल के बाद दायर किया गया था।

पाटकर और सक्सेना को 2000 के बाद से एक कानूनी झगड़े में बंद कर दिया गया है, क्योंकि उसने उसके और नर्मदा बचाओ एंडोलन के खिलाफ विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए उसके खिलाफ वर्तमान मुकदमा दायर किया था।

सक्सेना, जिन्होंने तब एक अहमदाबाद स्थित एनजीओ काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज का नेतृत्व किया, ने 2001 में पाटकर के खिलाफ दो मामले भी दायर किए, जो एक टीवी चैनल पर उनके खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने और एक मानहानि प्रेस बयान जारी करने के लिए थे।

सक्सेना द्वारा दायर किए गए मामलों में से एक में, पिछले साल 1 जुलाई को दिल्ली कोर्ट ने पाटकर को पांच महीने के सरल कारावास की सजा सुनाई थी।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।