नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक आरोपी की बुढ़ापे और अपराध के कमीशन से समय की एक लंबी चूक हमेशा जमानत पर उन लोगों की सजा के खिलाफ अपील करने के लिए प्राथमिकता देने के लिए एक आधार हो सकती है।
उच्च न्यायालयों में सजा और बरी होने के खिलाफ आपराधिक अपीलों की विशाल पेंडेंसी को ध्यान में रखते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि सजा के खिलाफ कुछ पुरानी आपराधिक अपीलों की सुनवाई के लिए एक सही संतुलन को मारा जाना है, जहां आरोपी जमानत पर हैं।
“, यह वांछनीय है कि सजा के खिलाफ अपील की कुछ श्रेणियां, जहां अभियुक्त जमानत पर हैं, को प्राथमिकता दी जानी चाहिए,” जस्टिस अभय एस ओका, अहसानुद्दीन अमनुल्लाह और ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह ने कहा।
इसने कहा कि बहुत पुरानी आपराधिक अपीलों की पेंडेंसी को देखते हुए, प्राथमिकता आमतौर पर सुनवाई अपीलों को दी जाती है जहां आरोपी जेल में हैं।
पीठ ने कहा कि सजा के खिलाफ अपील, जहां आरोपी जमानत पर हैं, एक पीछे की सीट लेते हैं।
“आरोपी की बुढ़ापे और अपराध के कमीशन से समय की लंबी चूक हमेशा जमानत पर आरोपी की सजा के खिलाफ अपील के लिए कुछ प्राथमिकता देने के लिए एक आधार उपलब्ध हो सकती है,” यह कहा।
पीठ ने कहा कि अगर सजा के खिलाफ अपील की जाती है, जहां आरोपी जमानत पर हैं और विशेष रूप से जहां एक जीवन अवधि लागू की गई है, उनकी फाइलिंग से एक दशक या उससे अधिक समय के बाद सुना जाता है और खारिज कर दिया जाता है, तो लंबी अवधि के बाद अभियुक्त को वापस जेल भेजने का सवाल होता है।
पीठ ने 20 मार्च के फैसले की पोस्ट स्क्रिप्ट में कहा, “हमारे देश की सभी प्रमुख उच्च न्यायालयों में, सजा और बरी होने के खिलाफ आपराधिक अपील की एक बड़ी पेंडेंसी है।”
यह फैसला मध्य प्रदेश राज्य द्वारा दायर की गई अपील पर आया, जिसमें उच्च न्यायालय के अगस्त 2017 के फैसले को चुनौती दी गई थी।
उच्च न्यायालय ने हत्या के लिए कुछ लोगों की सजा को अलग कर दिया था और उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 304 के दूसरे भाग के तहत दोषी ठहराया था।
आईपीसी की धारा 304 हत्या के लिए दोषी नहीं होने के लिए सजा से संबंधित है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने नोट किया था कि यह घटना 1989 की थी और उत्तरदाताओं में से एक लगभग 80 साल पुराना था, जबकि चार अन्य 70 वर्ष की आयु से ऊपर थे।
उच्च न्यायालय ने उन्हें पहले से ही सजा के साथ बंद कर दिया था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी ने एक भैंस की पूंछ को काटने के आरोप में छह लोगों पर हमला किया था और उनमें से एक की बाद में मृत्यु हो गई थी।
राज्य के वकील ने शीर्ष अदालत में तर्क दिया था कि आरोपी को केवल 76 दिनों की सजा के साथ छोड़ दिया गया था।
पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने अप्रैल 1994 में अभियुक्त को दोषी ठहराया था और सजा के खिलाफ अपील 21 साल तक लंबित रही।
राज्य की अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि चिकित्सा सबूतों ने एक गंभीर संदेह पैदा किया कि क्या आरोपी द्वारा कथित तौर पर चोटों की चोटों ने घटना के 15 दिन बाद हुई मौत का कारण बना।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
