सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को सभी राज्यों और केंद्र प्रदेशों (यूटीएस) को दो महीने के भीतर तैयार करने का निर्देश दिया, जीवन-अवधि के दोषियों की समय से पहले रिहाई पर एक स्पष्ट छूट नीति, स्वतंत्रता, निष्पक्षता और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को रेखांकित करते हुए निर्णयों का मार्गदर्शन करना चाहिए दोषियों की शुरुआती रिहाई के बारे में।
देश भर में स्थायी छूट देने की प्रक्रिया को मानकीकृत करने के उद्देश्य से, जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुयान की एक पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि रिमिशन देने की शक्ति को “निष्पक्ष और उचित तरीके” में प्रयोग किया जाना चाहिए।
अपने स्वयं के प्रस्ताव पर शुरू किए गए किसी मामले की निगरानी करते हुए, अदालत ने भेदभाव और अस्पष्टता से बचने के लिए स्पष्ट दिशानिर्देशों की आवश्यकता को रेखांकित किया, जिससे अधिकारियों के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 432 के तहत छूट देने या अस्वीकार करते हुए तर्कपूर्ण आदेश प्रदान करना अनिवार्य हो गया। , अब भारतीय न्याया संहिता (BNSS) की धारा 473 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।
सीआरपीसी की धारा 432 राज्यों, यूटीएस और केंद्र सरकार (केंद्रीय एजेंसियों द्वारा जांच की गई मामलों में) को दोषियों को समय से पहले रिहाई देने की अनुमति देती है। हालांकि, मौत के लिए दंडनीय अपराधों के लिए जीवन की सजा देने वालों के लिए, सीआरपीसी और बीएनएसएस में इसके समकक्ष प्रावधान इस शक्ति को प्रतिबंधित करते हैं। इन दोषियों को उनके छूट के अनुरोधों पर विचार करने से पहले न्यूनतम 14 साल की सेवा करनी चाहिए।
यह फैसला भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली के संदर्भ में महत्व को मानता है, जहां विमुद्रीकरण नीतियां अक्सर राज्यों में असंगत रही हैं। एक समान दृष्टिकोण को अनिवार्य करके, अदालत मनमानी को रोकने और दोषियों के उचित उपचार को सुनिश्चित करने के लिए चाहती है। वरिष्ठ वकील लिज़ मैथ्यू ने इस मामले में एमिकस क्यूरिया के रूप में अदालत की सहायता की।
फैसले ने बिलकिस बानो के मामले को भी संदर्भित किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने 11 पुरुषों की समय से पहले रिहाई को खारिज करने के लिए कदम रखा, 2008 में बिलकिस बानो के गैंग बलात्कार के लिए और 2002 के गुजरात सांप्रदायिक के दौरान अपने परिवार के सात सदस्यों की हत्या के लिए जीवन की सजा सुनाई। दंगे। जनवरी 2024 के अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने भी दोषियों को मुक्त करने के लिए गुजरात सरकार को फटकार लगाई, राज्य को “मिलकर और दोषियों के साथ जटिल था” को जोड़ते हुए। इसी तरह, आनंद मोहन की रिहाई – एक पूर्व सांसद ने एक जिला मजिस्ट्रेट की हत्या के लिए दोषी ठहराया, अप्रैल 2023 में छूट नीतियों में राजनीतिक हस्तक्षेप पर चिंताओं को पूरा किया। बिहार सरकार ने लोक सेवकों की हत्या के दोषी लोगों के लिए बार को हटाने के लिए अपने जेल नियमों में संशोधन किया, जिससे जेल में 15 साल बाद उनकी रिहाई की सुविधा थी। उनकी छूट के लिए एक चुनौती वर्तमान में शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित है।
जब समय से पहले रिहाई देने के लिए कोई नीति होती है, तो राज्य सभी पात्र दोषियों पर विचार करने के लिए बाध्य होता है, और न केवल उन लोगों को जो कि छूट के लिए आवेदन करते हैं, “बेंच ने कहा, जो कि अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के रूप में मनमाने ढंग से निर्णय लेने के लिए कहा जाता है। संविधान।
अदालत ने छूट प्रक्रियाओं में एकरूपता लाने के लिए व्यापक निर्देश जारी किए। इसने फैसला सुनाया कि जहां एक राज्य नीति या जेल मैनुअल समय से पहले रिहाई के लिए प्रदान करता है, यह सरकार का कर्तव्य बन जाता है कि वे सभी योग्य दोषियों को बिना किसी विशिष्ट दोषियों पर विचार कर दें, उन्हें या उनके परिवारों को अनुप्रयोगों को दर्ज करने की आवश्यकता के बिना। बेंच ने यह स्पष्ट कर दिया कि मौजूदा छूट नीति के बिना राज्यों को दो महीने के भीतर एक को फ्रेम करना होगा।
इसके अतिरिक्त, सत्तारूढ़ ने कहा कि छूट देने या इनकार करने वाले आदेशों में विशिष्ट कारण शामिल होने चाहिए और उन्हें तुरंत दोषी ठहराया जाना चाहिए। “विमुद्रीकरण से इनकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक दोषी की स्वतंत्रता को प्रभावित करता है। इसलिए, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को छूट के प्रावधानों में पढ़ा जाना चाहिए, ”यह आयोजित किया गया।
बेंच ने यह भी जोर देकर कहा कि सशर्त छूट की अनुमति है, लेकिन दमनकारी या अस्पष्ट नहीं होना चाहिए। “शर्तों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आपराधिक प्रवृत्ति, यदि कोई हो, तो दोषी की जांच में रहें और वे समाज में खुद को पुनर्वास करते हैं। उसी समय, उन्हें इतना कठोर नहीं होना चाहिए कि वे प्रभावी रूप से खुद को दूर करने के लिए शून्य कर दें, ”आदेश में कहा गया है। अपराध की प्रकृति, मकसद, आपराधिक पृष्ठभूमि, पीड़ितों पर प्रभाव और सार्वजनिक सुरक्षा जैसे कारकों पर विचार किया जाना चाहिए।
प्रभावी कार्यान्वयन सुनिश्चित करने के लिए, अदालत ने निर्देश दिया कि जेल अधिकारियों को अस्वीकृति आदेशों को चुनौती देने के अपने अधिकार के दोषियों को सूचित करना चाहिए। जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (DLSAs) को नीतियों का पालन सुनिश्चित करने, पात्र दोषियों के रिकॉर्ड को बनाए रखने और अनुपालन की निगरानी करने का काम सौंपा गया है। नेशनल लीगल सर्विसेज अथॉरिटी (NALSA) को आगे की कार्रवाई के लिए सभी राज्य और केंद्र क्षेत्र के कानूनी सेवा निकायों को निर्णय को अग्रेषित करने के लिए सौंपा गया है।
अदालत ने पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए वास्तविक समय में छूट प्रक्रिया को ट्रैक करने के लिए एक डिजिटल पोर्टल के निर्माण का भी आह्वान किया।
विमुद्रीकरण को रद्द करने के बारे में चिंताओं को संबोधित करते हुए, यह माना कि एक बार दी गई छूट को मनमाने ढंग से रद्द नहीं किया जा सकता है। “यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां दोषी ने छूट की शर्तों को तोड़ दिया, सरकार को उन्हें हटाने से पहले उन्हें सुनने का अवसर प्रदान करना चाहिए। रद्दीकरण के आदेश को संक्षिप्त लेकिन स्पष्ट कारणों को रिकॉर्ड करना चाहिए, “2013 माफभाई मोटिभाई सागर मामले का हवाला देते हुए निर्णय को स्पष्ट किया।
अदालत ने एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) को स्वीकार किया कि नलसा द्वारा फंसाया गया, जो कि रिमिशन मामलों का मार्गदर्शन करने के लिए था, और इसके पूर्ण कार्यान्वयन का आग्रह किया। इसने विशेष रूप से NALSA से अनुरोध किया कि यह सुनिश्चित करने के लिए SOP में एक प्रावधान को शामिल करने के लिए दोषियों को उनके समय से पहले रिलीज अनुप्रयोगों की अस्वीकृति को चुनौती देने के अधिकार के बारे में सूचित किया जाए।
इसके अलावा, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जब एक पीठासीन अधिकारी (ट्रायल जज) की राय मांगी जाती है, तो इसे तुरंत प्रदान किया जाना चाहिए कि दोषी की स्वतंत्रता शामिल है।
