नई दिल्ली, सरकार को सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर एक समीक्षा याचिका दायर करने की संभावना है, जो राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित बिलों को सहमति देने का फैसला करने के लिए एक समय सीमा तय कर रहा है।
विकास के बारे में जागरूक सूत्रों ने कहा कि समयरेखा की समीक्षा की मांग करने के अलावा, सरकार शीर्ष अदालत के आदेश की समीक्षा कर सकती है कि राज्य सरकारें सीधे संपर्क कर सकती हैं यदि राष्ट्रपति ने गवर्नर द्वारा भेजे गए बिल को स्वीकार करने के लिए सहमति व्यक्त की।
सूत्रों ने कहा कि इस मुद्दे पर सरकार के उच्चतम ईशेलॉन में सक्रिय विचार हैं और सभी संभावना में, सुप्रीम कोर्ट में एक समीक्षा याचिका दायर की जाएगी।
जिस आधार पर समीक्षा याचिका दायर की जाएगी, उस पर विचार किया जा रहा है और सरकार के शीर्ष अदालत के पास जाने के बाद इसे जाना जाएगा।
यदि सरकार सुप्रीम कोर्ट से संपर्क करती है, तो समीक्षा याचिका को जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादेवन की एक ही पीठ के समक्ष दायर करना होगा, जो फैसले का उच्चारण करता है, सूत्रों ने कहा।
8 अप्रैल के फैसले के बाद, तमिलनाडु सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, सरकारी राजपत्र में 10 लंबित बिलों को कृत्यों के रूप में सूचित किया कि वे “समझे गए” थे।
अपने आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया है कि राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा अपने विचार के लिए आरक्षित बिलों पर निर्णय लेने के लिए तीन महीने के भीतर उस तारीख से उस संदर्भ को प्राप्त करना चाहिए।
यह 10 बिलों के लिए शीर्ष अदालत के नोड के अलावा था, जो राष्ट्रपति के विचार के लिए तमिलनाडु के गवर्नर आरएन रवि द्वारा रुक गए और आरक्षित थे। अदालत ने सभी राज्यपालों के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित बिलों पर कार्य करने के लिए एक महीने की समयरेखा निर्धारित की, जो 415 पृष्ठों में चलने वाले फैसले के अनुसार और शुक्रवार रात को शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड किया गया।
“हम गृह मंत्रालय द्वारा निर्धारित समयरेखा को अपनाना उचित समझते हैं … और यह निर्धारित करते हैं कि राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा अपने विचार के लिए आरक्षित बिलों पर निर्णय लेने की आवश्यकता है, जिस तारीख से इस तरह के संदर्भ को प्राप्त किया जाता है।
“इस अवधि से परे किसी भी देरी के मामले में, उचित कारणों को दर्ज करना होगा और संबंधित राज्य को अवगत कराया जाना चाहिए। राज्यों को सहयोगी होने और उन प्रश्नों के उत्तर प्रस्तुत करके सहयोग का विस्तार करना होगा, जो केंद्र सरकार द्वारा किए गए सुझावों पर विचार कर सकते हैं,” शीर्ष अदालत ने कहा।
शीर्ष अदालत ने दूसरे दौर में राष्ट्रपति के विचार के लिए 10 बिलों के लिए आरक्षण को अलग कर दिया, इसे अवैध रूप से, और कानून में गलत तरीके से रखा।
शब्दों को कम करने के बिना, अदालत ने कहा कि “जहां गवर्नर राष्ट्रपति और राष्ट्रपति के विचार के लिए एक बिल सुरक्षित रखता है, तो बदले में, इस अदालत के समक्ष इस तरह की कार्रवाई को हमला करने के लिए राज्य सरकार के लिए खुला होगा”।
सुप्रीम कोर्ट ने समयसीमा निर्धारित की और कहा कि उनके साथ अनुपालन करने में विफलता न्यायालयों द्वारा न्यायिक समीक्षा के अधीन राज्यपालों की निष्क्रियता को बनाएगी।
अदालत ने कहा, “राज्य मंत्री काउंसिल की सहायता और सलाह के लिए राष्ट्रपति के विचार के लिए बिल के स्वीकृति या आरक्षण को रोकने के मामले में, राज्यपाल से अपेक्षा की जाती है कि वह इस तरह की कार्रवाई के साथ एक महीने की अधिकतम अवधि के अधीन हो,” अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति पारदवाला, बेंच के लिए निर्णय लिखते हुए, संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत अनुच्छेद 200 और राष्ट्रपति द्वारा गवर्नर द्वारा सत्ता के अभ्यास की न्यायिक समीक्षा पर निष्कर्ष निकाले और निष्कर्ष निकाले।
अनुच्छेद 200 राज्य विधानसभा द्वारा बिलों के पारित होने से संबंधित स्थितियों से संबंधित है और बाद में गवर्नर को उपलब्ध कराने के लिए उपलब्ध विकल्पों को स्वीकार करने या सहमति देने या पुनर्विचार के लिए राष्ट्रपति को बिल भेजने के लिए उपलब्ध विकल्प।
अनुच्छेद 201 राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित बिलों से संबंधित है।
“संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत गवर्नर द्वारा कार्यों के निर्वहन के लिए स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट समय-सीमा नहीं है। कोई निर्धारित समय-सीमा नहीं होने के बावजूद, अनुच्छेद 200 को इस तरह से नहीं पढ़ा जा सकता है, जो राज्यपाल को उन बिलों पर कार्रवाई नहीं करने की अनुमति देता है जो उन्हें आश्वासन देने के लिए प्रस्तुत किए जाते हैं और इस तरह से देरी और अनिवार्य रूप से कानून बनाने की मशीनरी को सड़क पर रोके जाने की अनुमति देता है।”
न्यायालय ने विभिन्न स्थितियों का उल्लेख किया और कहा कि राज्य कानून के बारे में राज्यपालों और राष्ट्रपति की कार्रवाई कुछ परिस्थितियों में न्यायिक जांच के अधीन हैं।
अनुच्छेद 201 के तहत अपने कार्यों के निर्वहन में राष्ट्रपति के लिए “कोई ‘पॉकेट वीटो’ या ‘निरपेक्ष वीटो’ उपलब्ध नहीं है। अभिव्यक्ति का उपयोग ‘घोषित करेगा’ राष्ट्रपति के लिए अनुच्छेद 201 के मूल भाग के तहत उपलब्ध दो विकल्पों के बीच एक विकल्प बनाने के लिए यह अनिवार्य है, अर्थात्, अनुदान देने के लिए या एक विधेयक के लिए सहमत होना।
“संवैधानिक योजना, किसी भी तरह से, यह प्रदान नहीं करती है कि एक संवैधानिक प्राधिकारी संविधान के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग मनमाने ढंग से कर सकता है,” पीठ ने कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
