सीबीआई ने नौकरियों के मामले में एफआईआर के खिलाफ लालू याचिका का विरोध किया

एचसी के समक्ष अपनी याचिका में, प्रसाद ने कहा कि सीबीआई ने भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम की धारा 17 ए के पूर्ण उल्लंघन में उनके खिलाफ अपनी जांच शुरू की, जो पुलिस अधिकारियों को एक सार्वजनिक सेवक द्वारा एक कथित भ्रष्टाचार अपराध में जांच, जांच या परीक्षण करने से पहले पूर्व अनुमोदन लेने के लिए अनिवार्य करता है, यदि यह आधिकारिक सिफारिशों या निर्णयों से संबंधित है।

विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) डीपी सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सीबीआई ने अदालत को बताया कि प्रसाद ने रेल मंत्री के रूप में अपने पद का “दुरुपयोग” किया था, उनके “क्रोनियों के माध्यम से और एकमात्र मंजूरी की आवश्यकता थी और भ्रष्टाचार के मामले में अभियोजन के लिए एकमात्र मंजूरी थी, जिसे एजेंसी ने कहा था कि आरजेडी प्रमुख ने सीधे तौर पर अभ्यस्त होने के लिए कहा था।

न्यायमूर्ति रविंदर डुडेजा की एक पीठ ने तर्क सुना और कहा कि यह याचिका पर आदेश पारित करेगा।

सिंह ने कहा, “वह (प्रसाद) अपनी स्थिति का दुरुपयोग कर रहा है। जो कोई भी निर्णय ले रहा था या सिफारिशें कर रहा था, भ्रष्टाचार अधिनियम की मंजूरी की रोकथाम की धारा 17 ए को लिया गया था, लेकिन उसके मामले में, वह (प्रसाद) अपने क्रोनियों के माध्यम से अपनी स्थिति का दुरुपयोग कर रहा था, इस तरह से भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम के लिए मंजूरी नहीं दी गई थी, जो कि प्रोसुबेशन के लिए पहले से ही संकल्पित नहीं था,

उन्होंने कहा, “वह (प्रसाद) सीधे क्वैशिंग के लिए आ रहा है, जब चार्ज पर तर्क शुरू होना बाकी है।”

प्रसाद का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि शहर की अदालत के 2023 का आदेश उनके खिलाफ दायर चार्ज शीट का संज्ञान ले रहा था, क्योंकि यह जांच के दौरान सीबीआई द्वारा किए गए अवैधता को अनदेखा करने में विफल रहा था।

अदालत द्वारा प्रस्तुतियाँ समाप्त होने से पहले, सिबल ने ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर ठहरने की मांग की, जिसमें कहा गया कि आरोपों को तैयार करने पर तर्क 2 जून से शुरू होने वाले थे।

हालांकि, अदालत ने संकेत दिया कि यह आदेश पारित कर देगा और कहा, “आप अभी भी आरोप पर तर्क से पहले सुना जा रहा है। वह (शहर की अदालत) आपको सुनेंगे … आरोप के फ्रेमिंग के चरण में, इस याचिका को लिया जा सकता है कि अनुमोदन प्रदान नहीं किया गया है ..”