सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण ऑफ इंडिया (NHAI) आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें भूस्वामियों के लिए मुआवजा लाभों को सीमित करने की मांग की गई थी, जिनकी संपत्तियों को 1997 और 2015 के बीच राजमार्ग परियोजनाओं के लिए अधिग्रहित किया गया था। अदालत ने कहा कि ये भूस्वामी सोलैटियम और ब्याज के हकदार हैं, उचित मुआवजे के सिद्धांत को मजबूत करते हैं।
NHAI के तर्क को खारिज करते हुए कि तर्सम सिंह मामले में 2019 का फैसला केवल संभावित रूप से लागू होना चाहिए, जस्टिस सूर्य कांट और उज्जल भुयान की एक पीठ ने जोर देकर कहा कि सही मुआवजे से इनकार करने से अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन होगा।
“जब एक प्रावधान को असंवैधानिक घोषित किया जाता है, तो अनुच्छेद 14 के मूल में कोई भी निरंतर असमानता हमला करता है और इसे ठीक किया जाना चाहिए, खासकर जब इस तरह की असमानता केवल एक चुनिंदा समूह को प्रभावित करती है,” अदालत ने आयोजित किया।
विवाद पैदा हुआ क्योंकि राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम में 1997 के संशोधन ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के लाभों से राजमार्ग भूमि अधिग्रहण को बाहर कर दिया, जिसने पहले सोलैटियम और ब्याज प्रदान किया था। नतीजतन, भूस्वामियों को केवल एक आधार मुआवजा का भुगतान किया गया था। यह 2015 में भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास अधिनियम, 2013 में निष्पक्ष मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार के कार्यान्वयन के साथ बदल गया, जिसने इन लाभों को बहाल किया।
NHAI ने कहा कि सोलैटियम और ब्याज के भुगतान के लिए तरसेम सिंह निर्णय को लागू करना पूर्वव्यापी रूप से एक अतिरिक्त वित्तीय बोझ को लागू करेगा ₹सरकार पर 100 करोड़। अदालत ने, हालांकि, इस चिंता को खारिज करते हुए कहा: “भूमि प्राप्त करने के वित्तीय बोझ को अनुच्छेद 300 ए के संवैधानिक जनादेश के प्रकाश में उचित नहीं ठहराया जा सकता है।” अनुच्छेद 300A यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी व्यक्ति कानूनी अधिकार के बिना अपनी संपत्ति से वंचित नहीं हो सकता है।
इसके अतिरिक्त, अदालत ने बताया कि NHAI ने 1997 से पहले और 2015 के बाद भूस्वामियों को इस तरह के भुगतान पहले ही कर चुके थे।
इसने ध्यान दिया कि वित्तीय प्रभाव अकेले सरकार पर नहीं गिरेगा, क्योंकि राजमार्ग परियोजनाओं को बड़े पैमाने पर सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) के तहत विकसित किया जाता है।
“चूंकि अधिकांश राष्ट्रीय राजमार्ग पीपीपी मॉडल के तहत विकसित किए जा रहे हैं, इसलिए वित्तीय बोझ अंततः प्रासंगिक परियोजना प्रस्तावक को पारित किया जाएगा … अंततः, बोझ को समाज के मध्य या ऊपरी-मध्यम-वर्ग खंड पर दुखी होने की संभावना है, विशेष रूप से विशेष रूप से जो लोग निजी वाहनों का खर्च उठा सकते हैं या वाणिज्यिक उद्यम संचालित कर सकते हैं, ”अदालत ने कहा।
पीठ ने एनएचएआई की चिंता को भी खारिज कर दिया कि पूर्वव्यापी लाभों ने मामलों को फिर से खोल दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि तरसेम सिंह सत्तारूढ़ केवल 1997 और 2015 के बीच अधिग्रहित भूमि पर लागू होता है। मुआवजे में देरी से आगे, अदालत ने चेतावनी दी, केवल विवादों को अनावश्यक रूप से लम्बा कर देगा।
NHAI को 2019 के फैसले का पालन करने के लिए निर्देशित करते हुए, अदालत ने सक्षम प्राधिकारी को योग्य भूस्वामियों की गणना और रुचि की गणना करने का आदेश दिया।
इसने निष्पक्षता के महत्व को रेखांकित किया, यह कहते हुए: “भूस्वामियों के पास भूमि अधिग्रहण की तारीख या कब्जे के आत्मसमर्पण के बारे में कोई विवेक या विकल्प नहीं है। इस प्रकार, इक्विटी और समानता दोनों की मांग है कि इस तरह के किसी भी भेदभाव की अनुमति नहीं दी जाए, क्योंकि यह अनुमति देना अन्यायपूर्ण होगा। ”
