सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कर्नाटक में विधायकों, सार्वजनिक अधिकारियों और न्यायाधीशों से जुड़े एक कथित शहद-जाल घोटाले में एक स्वतंत्र जांच का अनुरोध करते हुए एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (पीएलआई) को खारिज कर दिया। याचिका ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) या एक विशेष जांच टीम (SIT) द्वारा राज्य सरकार के प्रभाव के बाहर अधिकारियों से बना जांच की जांच की।
पढ़ें – बेंगलुरु – पुणे राजमार्ग 7 वाहनों को शामिल करने वाले दुर्घटना के बाद बड़े पैमाने पर ट्रैफिक जाम का सामना करता है: रिपोर्ट
जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता सहित एक बेंच ने याचिका का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया, इसे “राजनीतिक बकवास” कहा। न्यायमूर्ति नाथ ने याचिकाकर्ता की भागीदारी पर सवाल उठाया, यह इंगित करते हुए कि वह झारखंड से है। “आप कर्नाटक में मुद्दों के बारे में चिंतित हैं? राज्य अपने मामलों को संभालने के लिए पर्याप्त सक्षम है,” उन्होंने वकील बरन सिन्हा को संबोधित करते हुए टिप्पणी की, जिन्होंने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
जब वकील ने तर्क दिया कि हनी-ट्रैप के मामले में आरोप गंभीर थे और न्यायिक जांच को वारंट किया, तो पीठ ने चिंताओं को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था, “पहले स्थान पर शहद-जाल में नहीं गिरना चाहिए। जो लोग खुद पर परेशानी करते हैं।”
जस्टिस नाथ ने कहा, “इस दावे का जवाब देते हुए कि न्यायाधीशों को भी घोटाले में फंसाया जा सकता है,” न्यायाधीश खुद का ख्याल रख सकते हैं; उनके बारे में चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है। “
जीन को झारखंड के निवासी बिनय कुमार सिंह ने दायर किया था, जिन्होंने कहा कि शहद के दावों के दावों के दूरगामी परिणाम थे। कर्नाटक के सहयोग मंत्री केएन राजन्ना ने आरोप लगाया कि 48 व्यक्तियों को शहद के जाल में शामिल किया गया था और इसमें शामिल लोगों के स्पष्ट वीडियो प्रसारित होने के बाद विवाद हो गए थे। उन्होंने आगे दावा किया कि सूची में राज्य और राष्ट्रीय दोनों स्तरों से राजनीतिक आंकड़े शामिल थे, जो पार्टी लाइनों में कटौती करते थे।
पढ़ें – ‘बस पानी पिएं’: बेंगलुरु डॉक्टर ने टेंडर कोकोनट पानी को कॉल किया, ऑनलाइन उग्र बहस स्पार्क्स
याचिका ने कर्नाटक राज्य विधानमंडल में दिए गए बयानों पर प्रकाश डाला, जहां यह आरोप लगाया गया था कि मुख्यमंत्री बनने की आकांक्षा रखने वाले एक व्यक्ति ने कई शहद-जालों को ऑर्केस्ट्रेट किया था, कुछ ने कथित तौर पर न्यायाधीशों को लक्षित किया था। यह नोट किया गया कि एक बैठे मंत्री ने सार्वजनिक रूप से खुद को पीड़ित घोषित कर दिया था, जिससे दावों को विश्वसनीयता दी गई।
विवाद को जोड़ते हुए, एक अन्य कर्नाटक मंत्री ने आरोपों का समर्थन किया, जिसमें कहा गया कि घोटाले का परिमाण कम से कम दस गुना बड़ा था जो अब तक सामने आया था। याचिका ने इस बात को रेखांकित किया कि न्यायिक स्वतंत्रता जोखिम में थी अगर न्यायाधीशों को इस तरह से समझौता किया गया, जो न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास को गंभीर रूप से नष्ट कर सकता है।
