नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को भ्रामक चिकित्सा विज्ञापनों के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहने वाले राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने की धमकी दी।
शीर्ष अदालत की चेतावनी वरिष्ठ वकील शादान फरासत के बाद आई, जिन्हें ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज (आपत्तिजनक विज्ञापन) अधिनियम (डीएमआर अधिनियम), ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स अधिनियम (डीसी अधिनियम), और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम का उल्लंघन करने वाले विज्ञापनों के खिलाफ कार्रवाई के कार्यान्वयन की निगरानी करने के लिए कहा गया था। (सीपीए) ने अपनी रिपोर्ट अदालत को सौंपी।
न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा, “हम यह स्पष्ट करते हैं कि जहां भी हमें राज्यों या केंद्रशासित प्रदेशों द्वारा गैर-अनुपालन मिलेगा, हम संबंधित राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों के खिलाफ अदालत की अवमानना अधिनियम के तहत कार्रवाई करेंगे।”
एमिकस क्यूरी के रूप में अदालत की सहायता कर रहे फरासत की बुधवार की रिपोर्ट ने संकेत दिया कि कई राज्य तीन कानूनों के तहत व्यक्तियों और कंपनियों के खिलाफ मामलों को आगे बढ़ाने में धीमे थे।
इसमें उद्यमी रामदेव के खिलाफ एक मामले का संदर्भ दिया गया, जिसमें रेखांकित किया गया कि वह उत्तराखंड के हरिद्वार जिले में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष उनके खिलाफ लंबित आपराधिक मुकदमे में सहयोग नहीं कर रहे थे।
“यह एमिकस के ध्यान में आया है कि प्रतिवादी नंबर 7 (रामदेव) ड्रग्स एंड मैजिकल रेमेडीज़ एक्ट, 1954 के तहत उनके खिलाफ चल रही कानूनी कार्यवाही में सहयोग नहीं कर रहे हैं… मुद्दे की गंभीरता को देखते हुए, एमिकस ने प्रस्तुत किया है लंबित मामले में पिछली सात तारीखों पर प्रतिवादी नंबर 7 की गैर-उपस्थिति का विवरण, “फरासत की रिपोर्ट में कहा गया है।
इसमें कहा गया है कि आरोपियों की अनुपस्थिति के कारण इन सात तारीखों में से पांच पर मामला स्थगित कर दिया गया था। दो मौकों पर तो पीठासीन न्यायाधीश भी छुट्टी पर थे.
पिछले साल 14 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने रामदेव और पतंजलि के प्रबंध निदेशक बालकृष्ण की बिना शर्त माफी स्वीकार करने और दिव्य फार्मेसी द्वारा बनाए गए उत्पादों के बारे में भ्रामक विज्ञापनों और दावों से बचने के लिए नए सिरे से शपथ लेने के बाद उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही बंद कर दी थी।
ये कार्यवाही इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) द्वारा पतंजलि आयुर्वेद के संस्थापकों रामदेव और बालकृष्ण के खिलाफ उनके उत्पादों की प्रभावशीलता और लाभों के बारे में कथित तौर पर भ्रामक दावे करने के लिए दायर एक याचिका से शुरू हुई।
उम्मीद है कि शीर्ष अदालत 10 फरवरी को दिल्ली, आंध्र प्रदेश, गुजरात, गोवा और केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर द्वारा की गई कार्रवाई की निगरानी का पहला बैच उठाएगी।
पिछले साल मई में, अदालत ने राज्यों में लाइसेंसिंग अधिकारियों को 2018 से भ्रामक विज्ञापनों के संबंध में दर्ज मामलों पर रिपोर्ट करने का निर्देश दिया था। बाद के आदेशों में, अदालत ने अनुपालन में कुछ बाधा सुनिश्चित करने के लिए जुर्माना लगाने में विफल रहने के लिए राज्यों की खिंचाई की। कानून के साथ.
बुधवार को, फरासत ने कहा कि अधिकांश राज्यों ने उल्लंघन करने वालों के खिलाफ कानून लागू नहीं किया है और बार-बार उल्लंघन करने वालों के खिलाफ भी शायद ही कोई जुर्माना लगाया गया है।
अलग-अलग राज्यों के हलफनामों में दर्ज निष्क्रियता के कारणों पर उन्होंने कहा, “राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों द्वारा दायर किए गए हलफनामों को पढ़ने से पता चलता है कि नगण्य संख्या में शिकायतों का कारण उनके भीतर आयुर्वेदिक दवा इकाइयों की अनुपस्थिति है।” प्रादेशिक क्षेत्राधिकार।”
अधिकांश राज्य इस गलतफहमी में हैं कि यदि फार्मास्युटिकल इकाई राज्य में स्थापित या पंजीकृत नहीं है, तो अधिकारी डीएमआर अधिनियम के तहत कार्रवाई करने के हकदार नहीं हैं। फरासत ने कहा, यह गलत था।
उन्होंने कहा, “डीएमआर अधिनियम की धारा 9ए के तहत, अपराध संज्ञेय हैं और डीएमआर अधिनियम को लागू करने का एकमात्र तंत्र इन अपराधों का पंजीकरण और अभियोजन है।” फिर भी, उन्होंने बताया कि पुलिस इस प्रकृति की शिकायतें दर्ज नहीं कर रही है। उन्होंने अदालत से स्पष्टीकरण मांगा कि यदि “संज्ञेय अपराध बनता है, तो पुलिस अधिकारियों को निजी शिकायतों के आधार पर एफआईआर दर्ज करनी चाहिए”।
