सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को वकीलों के एक समूह को अपने “अपमानजनक” और “निराधार” आरोपों में संशोधन करने या अवमानना कार्यवाही का सामना करने की चेतावनी दी, क्योंकि उन्होंने पिछले साल के अंत में 70 वरिष्ठ अधिवक्ताओं को नामित करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका दायर की थी, याचिका में दावा किया गया था न्यायाधीशों के रिश्तेदारों का पक्ष लिया।
“आप न्यायाधीशों के खिलाफ़ आक्षेप लगा रहे हैं। आप ऐसे कितने न्यायाधीशों के नाम बता सकते हैं जिनकी संतानों को वरिष्ठ बनाया गया है,” न्यायमूर्ति भूषण आर गवई ने वकील मैथ्यूज जे नेदुम्परा से पूछा, जिन्होंने आरोप लगाया कि किसी भी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को ढूंढना असंभव है जिनकी संतानों, भाई-बहनों या 40 साल से ऊपर के भतीजे को वरिष्ठ के रूप में नामित नहीं किया गया हो। वकील।
ये आरोप नेदुमपारा की याचिका का हिस्सा थे, जिसमें 70 वकीलों को वरिष्ठ वकील के रूप में नामित करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के 29 नवंबर के फैसले को चुनौती दी गई थी।
नेदुमपारा ने कहा कि उन्होंने ऐसे नामों की एक सूची तैयार की है और उसे अपडेट कर रहे हैं, उनका तर्क है कि “इस पेशे पर 95% पर 1% वकीलों का एकाधिकार है।” उन्होंने उन वकीलों की एक सूची तैयार की जिन्होंने उनकी दलीलों का समर्थन किया और उन्हें याचिका दायर करने के लिए अधिकृत किया।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन भी शामिल थे, ने सवाल किया कि किस नियम के तहत एक वकील दूसरे वकील को याचिका दायर करने के लिए अधिकृत कर सकता है। “हमें इसकी परवाह नहीं है कि कौन हमारी आलोचना करता है या नहीं, लेकिन एक वकील जो इन दलीलों में पक्षकार है, वह भी अवमानना का समान रूप से दोषी है… हम आपको याचिका में संशोधन करने की स्वतंत्रता देंगे, लेकिन यदि आप कदम नहीं उठाते हैं, तो हम कार्रवाई करेंगे।” ।”
अदालत ने नेदुमपारा और उनके समर्थकों को “अपने बयानों पर विचार करने” के लिए समय दिया, मामले को अगले सप्ताह के लिए पोस्ट कर दिया। “बहुत स्पष्ट रहें, अगर अगली तारीख पर हमें पता चलता है कि ये बातें दोहराई जा रही हैं, तो हम किसी को भी नहीं बख्शेंगे। प्रत्येक याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई की जाएगी, ”पीठ ने चेतावनी दी।
इसके बाद, वकील संजय दुबे ने नेदुमपारा की सूची से हटाने का अनुरोध किया, उन्होंने कहा कि उनका इरादा उस दायरे से परे जाने के बिना विशेष रूप से दिल्ली उच्च न्यायालय के पदनामों को चुनौती देना है। एक अन्य वकील, सुभाष झा ने नेदुमपारा की याचिका में शामिल नहीं किए गए मुद्दों को उठाने के लिए एक हस्तक्षेप आवेदन दायर करने की मांग की।
जब नेदुमपारा ने अपने तैयार किए गए चार्ट को दोहराते हुए दावा किया कि “बार जजों से डरने लगा है”, तो पीठ ने जवाब दिया: “यह कानून की अदालत है, कोई बोट क्लब या मैदान नहीं जहां आप भाषण दे सकें। जब आप अदालत को संबोधित करते हैं, तो कानूनी दलीलों को संबोधित करें, न कि गैलरी में खेलने के लिए।”
अदालत के आदेश में कहा गया, ”तथ्यों पर गौर करने पर, संस्था के खिलाफ विभिन्न अपमानजनक और निराधार आरोप लगाए गए हैं। हम आगे बढ़ सकते थे, हालाँकि, मैथ्यूज नेदुम्परा, जिन्होंने न केवल याचिका का मसौदा तैयार किया है बल्कि इसकी शपथ भी ली है, वह कथनों पर विचार करना चाहेंगे और अन्य याचिकाकर्ताओं से परामर्श करना चाहेंगे कि क्या कार्रवाई की जानी है।
याचिका में 70 वरिष्ठ अधिवक्ता पदनामों पर विवाद के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत को निशाना बनाया गया। घोषणा के एक दिन बाद, चयन के लिए जिम्मेदार छह सदस्यीय स्थायी समिति में कार्यरत वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग ने असहमति व्यक्त करने के बाद इस्तीफा दे दिया। उन्होंने प्रक्रियागत खामियों का आरोप लगाते हुए दावा किया कि अंतिम सूची उनकी अनुपस्थिति में तैयार की गई थी, जब वह मध्यस्थता कर्तव्यों पर थे और उनके हस्ताक्षर के बाद उनके हस्ताक्षर के लिए भेजा गया था।
जबकि सूची में उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों से 11 महिलाएं और प्रमुख चिकित्सक शामिल थे, नंद्राजोग की असहमति ने तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश मनोमहन की अध्यक्षता वाली पूरी चयन प्रक्रिया पर संदेह पैदा कर दिया, जिन्हें तब से सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत किया गया है।
