सुप्रीम कोर्ट ने ससुर के खिलाफ मामला उठाया: ‘कुछ

लिवेलॉव की एक रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस मनोज मिश्रा और मनमोहन की एक पीठ ने कहा कि वैवाहिक विवादों से उत्पन्न होने वाले मामलों में, विशेष रूप से जहां आरोपों को शादी के कई वर्षों के बाद समतल किया जाता है और एक पार्टी की पहल के बाद एक -दूसरे के खिलाफ तलाक की कार्यवाही होती है, “अदालत को उनके अंकन पर आरोप लगाने में परिचित होना चाहिए।”

ALSO READ: दिल्ली HC ने डॉवर्स-रोधी कानून के दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की, उत्पीड़न के मामले को कम किया

पीठ ने कहा कि अदालत को माला फाइड्स के आरोपों की जांच करनी चाहिए, क्या उन आरोपों को “तिरछा उद्देश्य” के साथ समतल किया गया था।

यह भी पढ़ें: ‘यहां तक ​​कि बरी नहीं कर सकते निशानों को मिटा सकते हैं’: एससी स्लैम दुर्व्यवहार दहेज कानूनों का दुरुपयोग

“और भी, पति के रिश्तेदारों की प्रार्थना पर विचार करते हुए”, पीठ को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था।

क्या मामला है?

रिपोर्ट के अनुसार, शीर्ष अदालत एक ऐसे मामले से निपट रही थी, जहां एक पत्नी के पति, ससुर और सास ने गुजरात उच्च न्यायालय से संपर्क किया, जिसमें धारा 498a/411 IPC के तहत उनके खिलाफ दर्ज की गई देवदार की कटाई की मांग की गई थी। हालांकि, उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया था।

ALSO READ: SC पति के परिजनों के खिलाफ दहेज उत्पीड़न की शिकायत को कम करता है

उस व्यक्ति और उसकी पत्नी ने 2005 में शादी कर ली। पति द्वारा तलाक के मामले में दायर करने के तीन दिन बाद, पत्नी ने उसके और उसके ससुराल वालों के खिलाफ एक देवदार बना दिया।

आपराधिक कार्यवाही की मांग करते हुए, उच्च न्यायालय में आरोपी पति और उनके परिवार ने तर्क दिया कि एफआईआर तलाक की कार्यवाही और अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए एक “काउंटरब्लास्ट” था।

Livelaw की रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया, और कहा कि एफआईआर ने शिकायतकर्ता पत्नी के मानसिक उत्पीड़न पर आरोप लगाया था और वेतन के रूप में उसके द्वारा अर्जित धन की मांग के बारे में आरोप थे।

उच्च न्यायालय ने कहा कि एक बार आरोप हैं, चाहे वे सत्य हों या झूठे हों, परीक्षण के दौरान निर्धारित किया जाना है।

पति और उनके परिवार के सदस्यों ने शीर्ष अदालत में उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी, जिसमें कहा गया था कि विवाह के 14 साल बाद उत्पीड़न के आरोपों को समतल किया गया था और तलाक केस सम्मन के तीन दिन बाद ही काम किया गया था।

अपनी याचिका में व्यक्ति ने आरोप लगाया कि माला शिकायत के लिए कहती है, यह दावा करती है कि माता -पिता अलग -अलग रह रहे थे, और यातना के आरोप विशिष्ट नहीं थे।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चार्जशीट दायर की गई थी, और मुकदमों की शुद्धता परीक्षण के दौरान निर्धारित की जानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया

शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता के अनुसार कहा गया कि शुरू में शादी में कोई समस्या नहीं थी। जब माता-पिता ने दंपति के साथ रहना शुरू किया, तो उसे कथित तौर पर तुच्छ मुद्दों पर ताना मारा गया।

अदालत ने उल्लेख किया कि पत्नी 2008 से नियोजित थी, विभिन्न किराए के आवास के बाद के विवाह के बाद रहे, और कथित तौर पर अपने ससुर को अपना वेतन सौंपने के लिए इस्तेमाल किया, जिसने उसे इससे वंचित कर दिया।

रिपोर्ट में कहा गया है कि महिला ने आरोप लगाया कि पति के पास एक अतिरिक्त मामले थे और जिसके परिणामस्वरूप, वह उसे शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित करता था और तलाक की याचिका दायर करता था।

रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब एफआईआर दर्ज की गई थी, तो महिला अपने माता-पिता के साथ रह रही थी और दहेज की मांग का कोई विशिष्ट आरोप नहीं था और माता-पिता के खिलाफ आरोप बच्चों के ताने और हिरासत से संबंधित मुद्दों के विस्तार तक सीमित थे।

“इन परिस्थितियों में, हमें इस बात पर विचार करना होगा कि क्या लागू की गई कार्यवाही घिनौनी और माला फाइड है, विशेष रूप से एक वैवाहिक विवाद के संदर्भ में जहां समय और फिर से अदालतों को चेतावनी दी गई है कि मुख्य अभियुक्तों के परिवार के सदस्यों के दुर्भावनापूर्ण अभियोजन को कम करने के लिए चौकस किया गया है”, लाइवेलॉ ने बेंच के हवाले से कहा।

अदालत ने कहा कि महिला ने माता-पिता द्वारा कथित तौर पर किए गए ताने के बारे में विशिष्ट विवरण नहीं दिया।

“इसके अलावा, यहां कुछ ताने और रोजमर्रा की जिंदगी का एक हिस्सा है जिसे परिवार की खुशी के लिए आमतौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है”, बेंच को वेबसाइट द्वारा उद्धृत किया गया था।