सुप्रीम कोर्ट ने सीनियर को नामित करने के लिए नियमों को फिर से जारी करने के लिए निर्धारित किया

वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम की प्रक्रिया वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के दो निर्णयों का पालन करती है जो 2017 और 2023 में पारित हुई-दोनों तीन-न्यायाधीशों की बेंचों से। 20 जनवरी को, एक दो-न्यायाधीश की पीठ ने इन दो फैसलों में निर्धारित कुछ मानदंडों पर संदेह जताया और इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को “उचित शक्ति” की एक बेंच बनाने के लिए संदर्भित किया, ताकि निर्धारित मापदंडों को संशोधित या संशोधित किया जा सके दो निर्णय।

मंगलवार को, इस मामले को न्यायमूर्ति अभय एस ओका की अध्यक्षता में तीन न्यायाधीशों की बेंच से पहले रखा गया था, वही न्यायाधीश जिसने 20 जनवरी के फैसले को लिखा था। चूंकि इस अभ्यास के लिए पिछले दो फैसलों पर पुनर्विचार की आवश्यकता होगी, इसलिए बेंच, जिसमें जस्टिस उज्जल भुयान और एसवीएन भट्टी भी शामिल हैं, ने उन सभी दलों को नोटिस जारी किया, जिन्होंने 2017 के फैसले में योगदान दिया, जिसका शीर्षक इंदिरा जयसिंग वी सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया शीर्षक था।

तदनुसार, पीठ ने अटॉर्नी जनरल, केंद्र सरकार, सुप्रीम कोर्ट के महासचिव, बार काउंसिल ऑफ इंडिया, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCOARA) को नोटिस जारी किए। उन्हें 6 मार्च तक अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए निर्देशित किया गया था।

बेंच 19 मार्च को इस मामले को उठाएगी और उच्च न्यायालयों ने 7 मार्च तक प्रक्रिया के साथ अपने अनुभव के आधार पर अपने सुझाव भेजने की अनुमति दी है।

2023 के फैसले (इंदिरा जयसिंग वी सुप्रीम कोर्ट का भी शीर्षक) ने 2017 के फैसले द्वारा निर्धारित प्रक्रिया में कुछ सुधार किए थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता जयसिंग, जो व्यक्ति में दिखाई दिए, ने बेंच को बताया कि यदि पिछले दो आदेशों पर पुनर्विचार किया जाना है, तो औचित्य मांगता है कि मामला पांच-न्यायाधीशों की एक बेंच द्वारा सुना जाता है। उनके अनुसार, तीन-न्यायाधीश की बेंच एक और तीन-न्यायाधीश बेंच के फैसले को उलट या संशोधित नहीं कर सकती है।

पीठ ने जयसिंग से कहा, “हम आपको उस मुद्दे पर भी सुनेंगे। यह आपके लिए इस बिंदु को कैनवास करने के लिए खुला रहेगा। ”

उन्होंने यह भी अनुरोध किया कि एससी महासचिव को 2017 और 2023 के नियमों के तहत वरिष्ठ पदनाम प्रक्रिया को लागू करने में प्राप्त अनुभव को इंगित करने वाली रिपोर्ट दर्ज करनी चाहिए।

अधिवक्ता अधिनियम की धारा 16 “वरिष्ठ अधिवक्ता” का एक वर्ग बनाती है, जो संवैधानिक न्यायालयों द्वारा उनकी क्षमता के आधार पर, बार या विशेष ज्ञान या कानून में अनुभव के आधार पर नामित किया जाएगा। अधिनियम की धारा 23 (5) यह बताती है कि वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पास अन्य वकीलों पर पूर्व-सहायता होगी और उनके पूर्व-स्वायत्तता का अधिकार उनके संबंधित वरिष्ठता द्वारा निर्धारित किया जाएगा।

2017 के फैसले से पहले, सुप्रीम कोर्ट या उच्च न्यायालय के पूर्ण न्यायालय ने गुप्त मतदान की एक प्रक्रिया द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ताओं को नामित किया। Jaising ने 2015 में पारदर्शिता की कमी पर आपत्ति जताई थी, जिसके कारण कुछ अवांछनीय व्यक्तियों को न्यायाधीशों के साथ पैरवी करके वरिष्ठ पदनाम मिल गया था।

फैसले एक अंक-आधारित मानदंड के साथ आए और एक स्थायी समिति का गठन किया, जिसका नेतृत्व सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश/या उच्च न्यायालय ने कानून में अभ्यास के वर्षों के आधार पर बिंदुओं को आवंटित करने के लिए संबंधित, निर्णयों में योगदान, प्रकाशन, प्रो बोनो काम, समर्थक, समर्थक, समर्थक। व्यक्तिगत साक्षात्कार के बाद जिसके लिए 25 अंक आवंटित किए गए थे।

समिति में दो सीनियोरमोस्ट न्यायाधीश, अटॉर्नी जनरल/एडवोकेट जनरल और बार से एक नामांकित व्यक्ति शामिल थे। समिति की सिफारिशों के आधार पर, संबंधित पूर्ण न्यायालय को अंतिम आदेश जारी करने के लिए पदनामों को जारी करना था।

20 जनवरी के फैसले ने इस प्रक्रिया को दोषी ठहराया, जिसमें कहा गया है कि इसमें स्थायी समिति के लिए एक ऐसे उम्मीदवार के लिए एक तंत्र की कमी थी, जिसमें किसी भी बार काउंसिल के समक्ष अखंडता का अभाव था या अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा था। अदालत ने यह भी सोचा कि क्या पांच मिनट का साक्षात्कार एक उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन करने के लिए पर्याप्त था और व्यक्तियों को पदनाम प्राप्त करने के लिए आवेदन करने की आवश्यकता पर संदेह किया, जब यह पूर्ण अदालत द्वारा “सम्मेलन” होने के लिए होता है।

इसके अलावा, निर्णय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के वकीलों को भेद के लिए नहीं माना जाता था, और प्रत्येक जर्नल, निर्णय, पुस्तक, प्रत्येक उम्मीदवार द्वारा प्रस्तुत की जाने वाली समिति के लिए सीजे और दो वरिष्ठ न्यायाधीशों के पास समिति की आवश्यकता थी जो एक व्यापक अभ्यास था। कई घंटों की आवश्यकता है।