सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि होमबॉयर्स को शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों का आयोजन करके और बैनर को अपनी शिकायतों को एक ऐसी भाषा में जासूसी करने के लिए बिल्डरों के खिलाफ अपनी वास्तविक शिकायतों को बढ़ाने का अधिकार है, जो कि असभ्य या अपमानजनक नहीं है, क्योंकि यह एक मुंबई-आधारित डेवलपर द्वारा शुरू की गई एक मानहानि के मामले को कम करने के लिए है, जो इस अद्वितीय रूप में दिखावा करता है।
न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की अध्यक्षता में एक पीठ ने कहा कि जिस तरह डेवलपर्स के पास अपने फ्लैटों का विज्ञापन करने के लिए वाणिज्यिक भाषण का अधिकार है, होमबॉयर्स के पास शांतिपूर्ण विरोध के माध्यम से अपनी शिकायतों को भड़काने का एक संवैधानिक अधिकार है, खासकर जब उनके कार्य ‘लक्ष्मण रेखा’ के भीतर होते हैं और वे सावधानीपूर्वक क्षेत्र में पारगमन से बचते हैं।
शीर्ष अदालत का फैसला मुंबई के बोरिवली में एक हाउसिंग सोसाइटी के सात होमबॉयर्स के लिए एक पुनर्खरीद के रूप में आया था, जिन्हें हाउसिंग कॉम्प्लेक्स के बाहर कंपनी के खिलाफ बैनर लगाने के लिए एक सुरती डेवलपर्स द्वारा अदालत में घसीटा गया था, जिसमें 128 फ्लैट शामिल थे।
बैनर अगस्त 2015 में सामने आए, लगभग 18 महीने बाद निवासियों को अपने फ्लैटों पर कब्जा कर लिया। उन्होंने समाज का गठन नहीं करने के लिए डेवलपर के रवैये का विरोध किया, समाज के खाते नहीं, कुछ निवासियों के साथ सह-संचालन नहीं, बिल्डरों के दोषों में भाग नहीं लेना, पानी, लिफ्ट और प्लंबिंग के मुद्दों को छांटना नहीं, जर्जर गार्डन, टूटी हुई पोडियम और दोषपूर्ण दृष्टिकोण सड़कों के अलावा।
निवासियों के खिलाफ मानहानि का मामला 2016 में शुरू किया गया था जिसके खिलाफ जून 2024 में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया और उन्हें मुकदमे का सामना करने का आदेश दिया।
शीर्ष अदालत की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एन कोतिस्वर सिंह भी शामिल है, ने कहा, “उनका मामला पूरी तरह से झाडू, स्कोप और अपवाद 9 से धारा 499 के दायरे में आता है,” जो अच्छे विश्वास में किए गए किसी भी बयान की रक्षा करता है। “उनका शांतिपूर्ण विरोध भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए), (बी) और (सी) द्वारा संरक्षित किया गया है (मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार से निपटना)। उनके खिलाफ लगाए गए आपराधिक कार्यवाही, यदि जारी रखने की अनुमति है, तो प्रक्रिया का एक स्पष्ट दुरुपयोग होगा।”
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने बेंच के लिए निर्णय लिखते हुए कहा, “होमबॉयर्स और डेवलपर्स हमेशा सबसे अच्छे दोस्त नहीं रहे हैं। उदाहरण असंख्य होते हैं, जहां दोनों खंजर में थे। यह मामला एक ऐसा उदाहरण प्रस्तुत करता है। प्रतिवादी-डेवलपर द्वारा प्रदान की गई सेवाओं से संतुष्ट नहीं है और जब उनके अनुसार, एक बार दोहराया नहीं, तो एक प्रतिक्रिया नहीं दी।
निवासियों द्वारा अपने बैनरों में नियोजित भाषा की जांच करने पर, पीठ ने कहा, “भाषा वह वाहन है जिसके माध्यम से विचार व्यक्त किए जाते हैं। क्या अपीलकर्ताओं ने बैनर को खड़ा करने में अपने विशेषाधिकार को पार कर लिया था? हम ऐसा नहीं सोचते।”
अदालत ने एचसी आदेश को अलग कर दिया और आपराधिक मानहानि की कार्यवाही को खारिज कर दिया और कहा, “कानून के बेईमानी से गिरने के बिना शांति से विरोध करने का अधिकार एक समान अधिकार है, जिसे उपभोक्ताओं को उसी तरह से होना चाहिए जैसे कि विक्रेता को वाणिज्यिक भाषण के लिए अपने अधिकार का आनंद मिलता है। उन्हें आपराधिक अपराध के रूप में चित्रित करने का कोई भी प्रयास, जब आवश्यक सामग्री नहीं बनाई जाती है, तो प्रक्रिया का एक स्पष्ट दुरुपयोग होगा।”
यह कहते हुए कि किसी भी मामले में, उपयोग की जाने वाली भाषा मानहानि के अवयवों को आकर्षित करने के लिए मायने रखती है, वर्तमान मामले में, बेंच को आश्वस्त किया गया था कि “शब्दों का सावधानीपूर्वक विकल्प, अंतरंग, असभ्य या अपमानजनक भाषा के सचेत परिहार और विरोध के शांतिपूर्ण तरीके से” निवासियों ने कहा कि निवासियों ने बिना किसी द्वेष के अच्छे विश्वास में काम किया।
“अपीलकर्ताओं द्वारा विरोध किए गए विरोध का तरीका शांतिपूर्ण और व्यवस्थित था और बिना किसी तरह से आक्रामक या अपमानजनक भाषा का उपयोग करते हुए। यह नहीं कहा जा सकता है कि अपीलकर्ताओं ने लक्ष्मण रेखा को पार कर लिया और आपत्तिजनक क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया,” निर्णय ने निष्कर्ष निकाला।
