‘हमें वक्फ लैंड पर दिल्ली एचसी कहा गया था’: सीजेआई झंडे ‘चिंताएं’

“हमें बताया गया है कि दिल्ली उच्च न्यायालय की इमारत वक्फ भूमि पर है, ओबेरॉय होटल वक्फ भूमि पर है … हम यह नहीं कह रहे हैं कि सभी वक्फ-बाय-उपयोगकर्ता संपत्तियां गलत तरीके से पंजीकृत हैं, लेकिन चिंता के कुछ वास्तविक क्षेत्र भी हैं,” न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने भी देखा।

बेंच, जिसमें CJI KHANNA और जस्टिस संजय कुमार और केवी विश्वनाथन शामिल हैं, ने दोनों पक्षों को दो प्रमुख मुद्दों को संबोधित करने के लिए कहा – क्या इस मामले को एपेक्स कोर्ट द्वारा निपटा जाना चाहिए या पहले एक उच्च न्यायालय में जाना चाहिए, और याचिकाओं में मुख्य दलीलें क्या थीं।

याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने चुनौती के तहत नए कानून के वर्गों को पढ़ना शुरू किया और कहा, “हमें यह बताने के लिए राज्य कौन है कि मेरे धर्म में विरासत कैसे होगी?” उन्होंने तर्क दिया कि इस्लामिक कानून के तहत, विरासत मृत्यु के बाद ही होती है, और सरकार अब उससे पहले हस्तक्षेप करने का प्रयास कर रही थी।

CJI KHANNA ने जवाब दिया, “लेकिन हिंदू में ऐसा होता है … इसलिए संसद ने मुसलमानों के लिए एक कानून बनाया है। शायद यह हिंदुओं के लिए कानून की तरह नहीं है। अनुच्छेद 26 इस मामले में कानून को लागू नहीं करेगा। अनुच्छेद 26 सार्वभौमिक है – और यह फैशन में धर्मनिरपेक्ष है कि यह सभी पर लागू होता है।” ।

सिबल ने, हालांकि, कहा, “इस्लाम में विरासत मृत्यु के बाद है। वे उससे पहले हस्तक्षेप कर रहे हैं।”

सुनवाई के दौरान उठाए गए विवाद का एक और बिंदु संशोधित अधिनियम की धारा 3 (सी) था, जो सरकारी संपत्ति से संबंधित है। इस खंड के अनुसार, किसी भी सरकारी भूमि को पहले पहचाना गया था या वक्फ के रूप में घोषित किया गया था, जिसे अधिनियम के शुरू होने के बाद वक्फ संपत्ति नहीं माना जाएगा – इस तरह की भूमि को वर्गीकृत और चुनाव लड़ने में एक महत्वपूर्ण बदलाव।

केंद्र ने हाल ही में 5 अप्रैल को राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त करने के बाद वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को सूचित किया। इस विधेयक को संसद में गहन बहस के बाद, 128 सांसदों के पक्ष में मतदान के साथ और राज्यासभा में 95 के खिलाफ 95, और लोकसभा में 232 के पक्ष में 288 मतदान किया गया।

कानून अब इसके खिलाफ दायर 72 याचिकाओं के साथ कानूनी जांच का सामना कर रहा है, जिसमें Aimim नेता असदुद्दीन ओवासी, अखिल भारतीय मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड (AIMPLB), जमीत उलमा-ए-हिंद, द्रविड़ मुन्नेट्रा कज़गाम (DMK), और कांग्रेस एमपीएस इमरान प्रतापगारी और मोहम्मद जेड शामिल हैं।

याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंहवी ने अदालत से आग्रह किया कि वह किसी भी उच्च न्यायालय में मामले को संदर्भित नहीं करता है, यह कहते हुए कि कानून के निहितार्थ राष्ट्रीय पैमाने पर हैं। “हमने सुना है कि संसद भी वक्फ भूमि पर है … हम कह रहे हैं कि आप बच्चे को स्नान के पानी के साथ बाहर नहीं फेंक सकते। सवाल यह है: क्या आपने अयोध्या के फैसले का आधार हटा दिया है?” उसने कहा।

इस बीच, केंद्र ने 8 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट में एक चेतावनी दायर की, जिसमें अनुरोध किया गया था कि इसका कोई आदेश नहीं दिया जाए।

सुनवाई जारी है।

(बार और बेंच और लाइव कानून से इनपुट के साथ)