नई दिल्ली, परिवार की संस्था के “कटाव” पर चिंता जताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भारत में कहा कि लोग मैक्सिम “वासुधिव कुटुम्बकम” में विश्वास करते हैं, लेकिन करीबी परिजनों के साथ भी एकजुट रहने में विफल रहे।
जस्टिस पंकज मिथाल और स्वन भट्टी की एक पीठ ने कहा कि “परिवार” की अवधारणा को एक-व्यक्ति-एक-परिवार प्रणाली के लिए अग्रणी बनाया जा रहा था।
“भारत में हम वासुधिवे कुटुम्बकम में विश्वास करते हैं, अर्थात, पृथ्वी, एक पूरे के रूप में, एक परिवार है। हालांकि, आज, हम तत्काल परिवार में एकता को बनाए रखने में सक्षम नहीं हैं, दुनिया के लिए एक परिवार के निर्माण के बारे में क्या कहना है। ‘परिवार’ की अवधारणा को मिटा दिया जा रहा है और हम एक व्यक्ति के एक परिवार की कगार पर हैं।”
शीर्ष अदालत का अवलोकन एक महिला द्वारा अपने घर से अपने सबसे बड़े बेटे को बेदखल करने की मांग करने वाली याचिका पर आया था।
यह रिकॉर्ड पर आया कि एक कल्लू माल, जो अंततः निधन हो गया, और उनकी पत्नी समतोला देवी के पांच बच्चे थे, जिनमें तीन बेटे और दो बेटियां शामिल थीं।
माता -पिता ने बेटों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध साझा नहीं किए और अगस्त 2014 में कल्लू मल ने अपने सबसे बड़े बेटे द्वारा मानसिक और शारीरिक यातना का आरोप लगाते हुए स्थानीय एसडीएम को शिकायत की।
2017 में, दंपति ने अपने बेटों के खिलाफ रखरखाव के लिए कार्यवाही शुरू की, जो सुल्तानपुर में एक पारिवारिक अदालत के समक्ष एक आपराधिक मामले के रूप में पंजीकृत होने के लिए आया था।
परिवार की अदालत से सम्मानित किया गया ₹प्रत्येक कैलेंडर माह के सातवें दिन तक दो बेटों द्वारा समान रूप से देय माता -पिता के लिए 4,000 प्रति माह।
2018 में, सबसे बड़े बेटे ने माता-पिता की इच्छाओं के खिलाफ एक अलग जाति की एक महिला से शादी की, जिन्होंने रखरखाव ट्रिब्यूनल, उप-विभाजन तहसील सदर जिला सुल्तानपुर से पहले माता-पिता और वरिष्ठ नागरिक अधिनियम, 2007 के रखरखाव और कल्याण के तहत कार्यवाही शुरू की।
कल्लू मल ने आरोप लगाया कि उनका घर एक स्व-अधिग्रहित संपत्ति थी, जिसमें निचले हिस्से में दुकानें भी शामिल थीं।
दुकानों में से एक में, वह 1971 से 2010 तक अपना व्यवसाय चला रहा था।
हालांकि, वह बीमार पड़ गया, और स्थिति का “फायदा उठाते हुए”, उसके सबसे बड़े बेटे ने व्यवसाय पर कब्जा कर लिया केवल अपने पिता को बाद में घर बेचने के लिए दबाव।
पिता ने आरोप लगाया कि उनके सबसे बड़े बेटे ने उनकी दैनिक और चिकित्सा जरूरतों का ध्यान नहीं रखा।
नतीजतन, उन्होंने अपने बेटे को संपत्ति से बेदखल करने के लिए ट्रिब्यूनल से विनती की।
ट्रिब्यूनल ने बेटे को अपने माता -पिता की अनुमति के बिना घर के किसी भी हिस्से का अतिक्रमण नहीं करने का निर्देश दिया, सिवाय उस दुकान को छोड़कर जिसमें वह व्यवसाय कर रहा था और अगर वह अपने माता -पिता को अपमानित करता रहा तो बेदखली कार्यवाही की चेतावनी दी।
माता -पिता, पीड़ित महसूस करते हुए, अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष अपील में चले गए, जिसने एसडीएम के आदेश को अलग कर दिया और सबसे बड़े बेटे की बेदखली का आदेश दिया।
सबसे बड़े बेटे ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय को स्थानांतरित कर दिया, जिसने निष्कासन आदेश को अलग कर दिया लेकिन ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए अन्य निर्देशों को बनाए रखा।
अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता है कि पिता संपत्ति का अनन्य मालिक था, बेटे के पास एक अधिकार या हिस्सा था।
“यह स्पष्ट है कि कल्लू मल ने अपनी दो बेटियों और दो भूखंडों के पक्ष में घर को स्थानांतरित कर दिया था, एक अपने दामाद के पक्ष में और दूसरा अजनबी अमृता सिंह को। उन्होंने एक दुकान को छोटी बेटी को उपहार में दिया था,” एपेक्स कोर्ट ने कहा।
आदेश आगे बढ़ गया, “इसलिए, पूर्व फेसि वह संपत्ति का मालिक बनना बंद कर देता है और यह खरीदारों पर निर्भर है कि वे बेदखली की कार्यवाही शुरू करें, यदि कोई हो, तो इसके किसी भी हिस्से के रहने वालों के खिलाफ। कोई भी शिकायत या रिकॉर्ड पर कोई भी सामग्री यह इंगित करने के लिए है कि उपरोक्त आदेश के बाद, बेटे ने अपने माता -पिता को अपमानित किया है या उसके साथ विशेष रूप से अपील करता है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि सदन के एक हिस्से से बेटे को बेदखली करने का आदेश देने के लिए चरम कदम की कोई आवश्यकता नहीं थी, बल्कि वरिष्ठ नागरिक कानून के तहत प्रदान किए गए रखरखाव का आदेश देकर उद्देश्य से सेवा की जा सकती थी।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
