’13 दिसंबर और संसद क्यों?’: दिल्ली एचसी ने अभियुक्त से पूछा

जस्टिस सुब्रमोनियम प्रसाद और हरीश वैद्यथन शंकर सहित एक डिवीजन बेंच ने आरोपी नीलम आज़ाद और महेश कुमावत की जमानत दलीलों को सुनकर क्वेरी उठाई, जो घटना के संबंध में गिरफ्तार किए गए लोगों में से हैं।

यह मामला 13 दिसंबर, 2023 को होने वाले एक गंभीर सुरक्षा उल्लंघन से संबंधित है, 2001 के संसद आतंकी हमले की सालगिरह। उस दिन, आरोपी सागर शर्मा और मनोरनजान डी कथित तौर पर शून्य घंटे के दौरान सार्वजनिक गैलरी से लोकसभा चैंबर में कूद गए, कनस्तरों से पीले रंग की गैस जारी की, और सांसदों द्वारा वश में होने से पहले नारे लगाए।

इसके साथ ही, दो अन्य अभियुक्त, अमोल शिंदे और नीलम आज़ाद, ने कथित तौर पर कनस्तरों से रंगीन गैस का छिड़काव किया, जबकि संसद परिसर के बाहर “तनाशाही नाहि चलेगी (तानाशाही काम नहीं करेंगे) जैसे नारों का जप करते हुए।

जमानत की दलीलों पर अपना आदेश देते हुए, अदालत ने अभियुक्त से पूछा, “आपने उस तारीख (13 दिसंबर को क्यों चुना (जो 2001 संसद हमले की तारीख भी है) आपके विरोध के लिए? आपने उस स्थान को क्यों चुना जब आप जानते हैं कि यह संसद है? जब विरोध करने के लिए नामित स्थान हैं, तो आपने उस दिन और स्थान को क्यों चुना और फिर भी यह नहीं किया कि वह संसद में अपना विरोध करें।”

अभियुक्त के वकील ने जवाब दिया कि अधिनियम के पीछे वास्तविक इरादा परीक्षण के दौरान स्थापित किया जाएगा। उन्होंने आगे कहा कि कथित कार्रवाई गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) की धारा 15 के अंतर्गत नहीं हुई, जो आतंकवादी गतिविधि को परिभाषित करती है।

अदालत ने अभियोजन पक्ष को यह स्पष्ट करने का निर्देश दिया कि क्या गिरफ्तारी के आधार पर अभियुक्तों को उनके हिरासत के समय सूचित किया गया था।

यह सूचित किया गया था कि ट्रायल कोर्ट ने आरोपों के फ्रेमिंग पर तर्क सुनने के लिए 5 जून के लिए मामले को निर्धारित किया है। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को योजना के अनुसार आरोपों पर सुनवाई के साथ आगे बढ़ने के लिए कहा।

अदालत ने संसद में विरोध प्रदर्शन के लिए जंतर मंटार का हवाला दिया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी काल्पनिक परिदृश्यों का हवाला दिया, यह देखते हुए कि आरोपी ने दिल्ली चिड़ियाघर या जांतार मंटार जैसे स्थानों पर अपने विरोध का मंचन किया था, यहां तक ​​कि धुएं के कनस्तरों के साथ, यह गंभीर चिंताओं को नहीं उठाया होगा। हालांकि, विरोध स्थल के रूप में संसद की उनकी जानबूझकर पसंद गहराई से संदिग्ध थी।

“यदि आप स्मोक कनस्तरों के साथ जांता मांति में गए थे, तो कोई समस्या नहीं है। यदि आप बोट क्लब में भी गए होते, भले ही यह निषिद्ध हो … तब भी हमने इसे बाद में देखा होगा। लेकिन जब आप संसद का चयन करते हैं, और यह बदतर है कि यह एक दिन के लिए एक दिन में है, तो यह अधिकतम हो रहा है कि हम अधिकतम हो गए हैं। UAPA के 15 हमें क्या विचार करना होगा। बेंच ने देखा।

अदालत ने पुलिस को यह भी स्पष्ट करने के लिए कहा कि क्या संसद के अंदर या बाहर एक स्मोक कनस्तर को ले जाने या उपयोग करना, आतंकवादी गतिविधि की परिभाषा में आता है और यूएपीए के तहत आरोपों को आकर्षित करता है।

जमानत की दलीलों का विरोध करते हुए, अभियोजन पक्ष ने कहा कि प्रारंभिक जांच से पता चला कि आरोपी आज़ाद और शिंदे शर्मा और मनोरनजान डी के सहयोगी थे, और उन्होंने संयुक्त रूप से अधिनियम को अंजाम दिया था।

पीटीआई इनपुट के साथ