1984 में अभियोजन केवल इसके लिए नहीं: एससी के लिए दंगों

जस्टिस अभय एस ओका की अध्यक्षता में एक पीठ ने कहा, “आपको (केंद्र) हमें यह बताना होगा कि क्या कोई वरिष्ठ वकील इन मामलों पर बहस करने के लिए लगे होंगे,” क्योंकि यह दिल्ली पुलिस के एंटी-रीट्स सेल द्वारा दायर नवीनतम स्थिति रिपोर्ट के माध्यम से चला गया। दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित बरी करने के छह आदेशों के खिलाफ शीर्ष अदालत में अपील दायर करने के अपने फैसले के बारे में अदालत को सूचित करते हुए।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट के माध्यम से, जस्टिस उज्जल भुयान को शामिल करते हुए, बेंच ने कहा, “यह गंभीरता से किया जाना है और न केवल इसके लिए नहीं है।”

उसने कहा, “एक मामले में जो मैं संभाल रही हूं, उस कठिनाई का सामना करना पड़ा है सबूतों की अनुपस्थिति। दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश (जस्टिस एसएन धिंगरा) के तहत एसआईटी ने अप्रैल 2019 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें आठ मामलों में दायर की जाने वाली ताजा अपील की मांग की गई। सवाल सबूत का है। ”

पीठ ने कानून अधिकारी को बताया कि इसकी चिंता इस बारे में नहीं थी कि अपील का परिणाम क्या होगा। “मामले के परिधान को देखते हुए, हम कह रहे हैं कि इसे औपचारिकता के रूप में नहीं किया जाना चाहिए।”

अदालत ने पूर्व शिरोमानी गुरुद्वारा प्रभंडक समिति (SGPC) के सदस्य के गुरलाद सिंह काहलोन द्वारा एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (PIL) की सुनवाई की, जिनकी 2018 में शीर्ष न्यायालय ने जस्टिस धिंगरा के नेतृत्व में एक बैठने का गठन किया, जहां 199 मामलों की जांच की गई थी, जहां जांच बंद हो गई थी।

अदालत को प्रस्तुत स्टेटस रिपोर्ट में इस महीने की शुरुआत में दिल्ली पुलिस द्वारा जारी एक संचार शामिल था, जिसमें संबंधित जिला पुलिस प्रमुखों से पूछा गया था कि छह दंगा-संबंधित मामलों को शीर्ष अदालत में अपील दायर करने के लिए कदम उठाने के लिए दायर किए गए थे। दिल्ली उच्च न्यायालय। न्यायमूर्ति धिंगरा समिति की सिफारिशों के बाद, सर्वोच्च न्यायालय में केवल दो अपील दायर की गईं, जिसके परिणामस्वरूप बर्खास्तगी हुई।

सीनियर एडवोकेट एचएस फूलका, याचिकाकर्ता और पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट अमरजीत बेदी के साथ, ने कहा कि अपील की दाखिल “औपचारिकता” की खातिर उदाहरणों की ओर इशारा करती है, जहां ढींगरा समिति ने जांच में लैप्स का हवाला दिया, जिससे हत्या और गिरोह के मामले सामने आए- बलात्कार को पंजीकृत नहीं किया जा रहा है और जांच की गई है।

“पुलिस का कहना है कि चार्ज शीट दाखिल करना ट्रायल कोर्ट का विवेक है और पुलिस कुछ भी नहीं कर सकती है। जांच का संचालन करने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं किया जा रहा है, ”फूलका ने कहा। असग भती ने इस पीठ को मनाने की कोशिश की कि पुलिस ने एक उदाहरण देकर अपना काम किया, जहां 56 लोगों की हत्या के लिए चार्ज शीट दायर की गई थी, लेकिन ट्रायल कोर्ट ने केवल पांच लोगों की हत्या के लिए आरोप लगाए।

पीठ ने कहा कि प्रत्येक व्यक्तिगत मामले पर “टुकड़ा” सुनवाई होने के बजाय, यह विचार करेगा कि सभी मामलों में क्या दिशाएं पारित की जा सकती हैं। “एक स्ट्रोक में हम तय करेंगे,” पीठ ने कहा, याचिकाकर्ताओं को अपने मामले के समर्थन में निर्णय प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।

SIT द्वारा जांच की गई 199 मामलों में से, 54 मामले 426 लोगों को शामिल करने वाले हत्या के थे; 31 मामलों में लगभग 80 लोगों को शारीरिक चोट शामिल थी; और 114 मामले दंगों, आगजनी और लूट से संबंधित हैं। अधिकांश उदाहरणों में, मामले को या तो अभियुक्तों के कारण बंद कर दिया गया था या शेष गवाहों को अप्रकाशित किया गया था। एसआईटी को पता चला कि 1984 के दंगों में जांच की गई जस्टिस रंगनाथ मिश्रा आयोग की जांच के समक्ष पीड़ितों या गवाहों द्वारा सैकड़ों हलफनामे दायर किए गए थे। बाद में, उनमें से कई ने अपने बयानों को वापस ले लिया क्योंकि विलंबित परीक्षण ने उन्हें थका दिया और हतोत्साहित किया।

अप्रैल 2019 में केंद्र को प्रस्तुत SIT रिपोर्ट का उल्लेख करते हुए, ASG भाटी ने कहा कि हालांकि SIT ने कई मामलों की जांच और परीक्षण में “लैकुनै” पाया, यह राय थी कि आगे की जांच नहीं ली जा सकती। ऐसे उदाहरणों में जहां एसआईटी ने बरी के खिलाफ अपील दाखिल करने की सिफारिश की थी, लंबे समय तक देरी के कारण मामलों को खारिज कर दिया गया।

दिल्ली ने बड़े पैमाने पर हिंसा और सिख समुदाय से संबंधित लोगों की हत्याओं को देखा, जो 1984 में अपने अंगरक्षक द्वारा तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद था। 1984 के दंगों का संबंध जिसमें 2,733 लोग मारे गए थे। पुलिस ने लगभग 240 मामलों को “अप्रकाशित” के रूप में बंद कर दिया और लगभग 250 मामलों के परिणामस्वरूप बरी हो गई।

अपनी रिपोर्ट में एसआईटी में कहा गया है, “पुलिस और प्रशासन के पूरे प्रयासों को लगता है कि दंगों के बारे में आपराधिक मामलों को उजागर करना है … सभी 199 मामलों की आगे की कार्रवाई की संभावना के लिए जांच की गई थी, लेकिन किसी भी मामले में आगे की जांच में कोई भी जांच नहीं की गई थी। संभव है। ”

सिट, जिसमें आईपीएस अधिकारी अभिषेक ड्यूलर भी शामिल हैं, ने कहा, “इन अपराधों के लिए अनपेक्षित और दोषियों को स्कॉट-फ्री होने का मूल कारण पुलिस और अधिकारियों द्वारा इन मामलों को संभालने या कानून के रूप में आगे बढ़ने के लिए अधिकारियों द्वारा दिखाए गए ब्याज की कमी थी। अपराधियों को दंडित करने का इरादा। ”