नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी को दुर्व्यवहार दिया, जिस पर 1984 के सिख विरोधी दंगों के दौरान कर्तव्य और कदाचार का आरोप लगाया गया था और उसे पेंशन के संशोधन सहित परिणामी लाभ प्रदान किया गया था।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की एक बेंच ने किंग्सवे कैंप पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर दुर्गा प्रसाद की अपील की अनुमति दी, और कहा कि गिरफ्तारियां हुईं, लेथिचर्गे ने किया और फायरिंग का सहारा लिया।
शीर्ष अदालत ने प्रसाद द्वारा दायर की गई एक याचिका को दिल्ली उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देते हुए सुनवाई कर रही थी, जिसने एक अनुशासनात्मक अधिकार को उसके खिलाफ सजा का एक नया आदेश जारी करने का निर्देश दिया।
प्रसाद पर उनके विभाग द्वारा शू के रूप में उनके आदेश के तहत क्षेत्र में उन दंगों को नियंत्रित करने में कर्तव्य या लापरवाही के कारण पर आरोप लगाया गया था।
बेंच ने कहा, “सीमित बल को उपलब्ध कराते हुए, फोकस महत्वपूर्ण स्थापना और संभावित लक्ष्यों को बचाने पर था। अपीलकर्ता के तत्काल वरिष्ठ, जो एक रक्षा गवाह के रूप में दिखाई दिए, ने कहा कि अपीलकर्ता ने उनके साथ उपलब्ध सीमित संसाधनों के साथ एक सराहनीय काम किया।”
शीर्ष अदालत ने कहा, महत्वपूर्ण रूप से, गवाह भी दंगों को नियंत्रित करने के लिए जिम्मेदार टीम का हिस्सा था, लेकिन उसे चार्जशीट नहीं किया गया था।
“इसलिए, पूछताछ अधिकारी ने अपने बयान पर भरोसा किया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि बल बेकार बैठा था।”
मई 1985 में, प्रसाद को सहायक पुलिस आयुक्त के रूप में पदोन्नत किया गया था, लेकिन बाद में 1984 के दंगों से निपटने में पुलिस की विफलता को देखने के लिए एक समिति का गठन किया गया।
जब जांच अधिकारी ने उसके खिलाफ आरोपों पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की, तो अनुशासनात्मक प्राधिकरण निष्कर्षों से असहमत था और प्रसाद के खिलाफ एक ताजा चार्जशीट दायर किया गया था।
प्रसाद द्वारा केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के समक्ष निर्णय को चुनौती दी गई थी।
2000 में ट्रिब्यूनल ने प्राधिकरण को असहमति का एक नया नोट जारी करने और याचिकाकर्ता पर भी यही सेवा करने के लिए कहा।
2001 में, अनुशासनात्मक प्राधिकरण ने अपीलकर्ता को अपनी रसीद के 15 दिनों के भीतर अपना प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने के लिए एक असहमति नोट जारी किया। यह फिर से कैट के सामने चुनौती दी गई थी जिसने उसकी याचिका को खारिज कर दिया।
जब मामला उच्च न्यायालय में पहुंचा, तो उसने अनुशासनात्मक प्राधिकरण को पुलिस अधिकारी के खिलाफ सजा का एक नया आदेश जारी करने का निर्देश दिया।
जांच समिति की रिपोर्ट पर विस्तार से, शीर्ष अदालत ने कहा कि आंसू गैस के गोले के गैर-उपयोग के बारे में, पहले इस बात का सबूत होना चाहिए कि वे उपयोग के लिए उपलब्ध थे।
“हमारे विचार में दंगाइयों में से किसी को भी बंदूक की चोट की चोट की अनुपस्थिति, पुलिस बल की ओर से निष्क्रियता को ग्रहण करने के लिए एक आधार नहीं है। भीड़ में फायरिंग के खतरनाक परिणाम होते हैं। यदि भीड़ को फैलाने के लिए शॉट्स को हवा में निकाल दिया जाता है, तो भीड़ में फायरिंग न केवल कई अन्य लोगों को चोट लगी हो सकती है, बल्कि इनकॉन्ट को भी घायल कर सकते हैं।”
अदालत ने कहा कि यह सामान्य ज्ञान था कि राइफल की गोलियों ने उच्च वेग पर यात्रा की और लक्ष्य और अनपेक्षित लक्ष्य दोनों को छेद सकते थे।
“इसलिए, चार्ज किए गए अधिकारी की दलील कि शॉट्स को घायल करने के लिए नहीं बल्कि हमारे विचार में भीड़ को तितर -बितर करने के लिए गोलीबारी की गई थी, एक बोना फाइड याचिका है, जो उसके खिलाफ किसी भी प्रतिकूल निष्कर्ष के लिए कॉल नहीं करता है,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा, “उच्च न्यायालय के आदेश ने जिस हद तक सजा के आदेश को खारिज कर दिया है, उसकी पुष्टि की जाती है। अपीलकर्ता को पेंशन के संशोधन सहित सभी परिणामी लाभों का हकदार होगा, यदि कोई देय हो, तो तदनुसार।”
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
