नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 1986 में एक नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा और अपने जीवन के “भयावह अध्याय” के बंद होने के लिए उत्तरजीवी और उसके परिवार के सदस्यों के लगभग चार दशक के लंबे इंतजार को विलाप किया।
जस्टिस विक्रम नाथ और संजय करोल की एक पीठ ने राजस्थान राज्य द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और राज्य के उच्च न्यायालय के जुलाई 2013 के फैसले को अलग कर दिया और आदमी को बरी कर दिया।
पीठ ने अपने फैसले में कहा, “यह बहुत दुख की बात है कि इस नाबालिग लड़की और उसके परिवार को जीवन के लगभग चार दशकों से गुजरना पड़ता है।
शीर्ष अदालत ने उस तरीके से आश्चर्यचकित किया, जिसमें उच्च न्यायालय ने इस मामले से निपटा और उसके फैसले में नामित होने वाले उत्तरजीवी पर डूब गया।
नवंबर 1987 में एक ट्रायल कोर्ट ने दोषी ठहराया और तत्कालीन 21 वर्षीय व्यक्ति को सात साल की जेल की सजा सुनाई।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के बरी होने के तर्क का मुख्य आधार अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयान थे, जिसमें नाबालिग उत्तरजीवी भी शामिल थे।
बेंच ने कहा, “बाल गवाह, यह सच है, उसके खिलाफ अपराध के आयोग के बारे में कुछ भी नहीं किया है। इस घटना के बारे में पूछे जाने पर, ट्रायल जज ने रिकॉर्ड किया कि ‘वी’ चुप था, और आगे पूछे जाने पर, केवल मूक आँसू बहाए और कुछ भी नहीं,” बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा, “यह, हमारे विचार में, प्रतिवादी के पक्ष में एक कारक के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। ‘वी’ के आँसू, उन्हें इस बात के लिए समझना होगा कि वे क्या मूल्य हैं। यह चुप्पी उत्तरदाता के लाभ के लिए अर्जित नहीं कर सकती है।”
पीठ ने कहा कि चुप्पी एक बच्चे की थी और इसे पूरी तरह से महसूस किए गए वयस्क उत्तरजीवी की चुप्पी के साथ समान नहीं किया जा सकता है, जिसे फिर से अपनी परिस्थितियों में तौला जाना होगा।
अदालत ने कहा कि आघात ने उत्तरजीवी को मौन में घेर लिया था और पूरे अभियोजन के वजन के साथ अपने युवा कंधों पर बोझ डालना अनुचित होगा।
पीठ ने कहा, “एक बच्चे को इस पर भयावह रूप से थोपने से एक निविदा उम्र में आघात किया गया था, उसे उस आधार पर राहत मिलती है जिस पर उसके अपराधी को सलाखों के पीछे रखा जा सकता है,” पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा कि कोई कठिन और तेज़ नियम नहीं था कि इस तरह के बयान की अनुपस्थिति में, एक सजा नहीं खड़ी हो सकती है, खासकर जब अन्य साक्ष्य चिकित्सा और परिस्थितिजन्य इस तरह के निष्कर्ष की ओर इशारा करते हुए उपलब्ध थे।
यौन उत्पीड़न के बच्चे से बचे लोगों पर अपने फैसले का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि पहली अपीलीय अदालत, उच्च न्यायालय को नीचे अदालत के निष्कर्षों की पुष्टि करने या परेशान करने से पहले सबूतों का स्वतंत्र रूप से आकलन करने की उम्मीद थी।
इसलिए, आरोपी को ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रदान की गई सजा की सेवा के लिए चार सप्ताह के भीतर सक्षम प्राधिकारी के समक्ष आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया गया था, यदि पहले से ही सेवा नहीं की गई थी।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
