पर प्रकाशित: अगस्त 05, 2025 07:46 AM IST
इस मामले में तीन लोगों को बुक किया गया था, जिसमें से एएनसी को अपने बयान में नंबर 3 पर आरोप लगाया गया था, ने स्वीकार किया था कि कंट्राबंड सामग्री उनसे संबंधित थी। अदालत ने कहा कि अन्य दो को गवाहों से सुनवाई के आधार पर एफआईआर में नामित किया गया था, जो घटनास्थल पर मौजूद नहीं थे।
मुंबई: सत्र अदालत ने सोमवार को दो लोगों को छुट्टी दे दी, जिन्हें 2024 फार्मास्युटिकल ड्रग जब्ती मामले में अभियुक्त के रूप में नामित किया गया था, जो कि मादक दवाओं और साइकोट्रोपिक पदार्थों (एनडीपी) अधिनियम के तहत था, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष ने उनके खिलाफ एक प्राइमरा फेसि केस स्थापित करने में विफल रहे और आरोपित अपराध को दिखाने के लिए किसी भी तरह का कोई भी साक्ष्य नहीं बनाया।
12 जून, 2024 को, एंटी-बार्कोटिक्स सेल की अज़ाद मैदान इकाई ने 2,160 टैबलेट और 74 स्ट्रिप्स को जब्त किया, जिसमें मस्जिद स्टेशन के पास किस्मत हॉस्टल के सामने रिक्शा स्टैंड के करीब एक पार्क किए गए हैंडकार्ट से फेनिरामाइन मैलेट था। इस मामले में तीन लोगों को बुक किया गया था, जिसमें से एएनसी को अपने बयान में नंबर 3 पर आरोप लगाया गया था, ने स्वीकार किया था कि कंट्राबंड सामग्री उनसे संबंधित थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश आरबी रोटे ने कहा, “सद्दाम शेख और इमरान खान की याचिका को सुनकर, इस मामले से छुट्टी देने की मांग कर रहे हैं।
जबकि जब्ती स्वयं विवादित नहीं थी, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि शेख और खान बरामद कंट्राबंड सामग्री के मालिक थे। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष मुख्य रूप से सीआरपीसी और सीज़ेयर पंचनामा की धारा 161 (एक जांच के दौरान पुलिस द्वारा गवाहों की परीक्षा की प्रक्रिया की प्रक्रिया) के तहत दर्ज किए गए गवाह के बयानों पर निर्भर था। यहां तक कि, अदालत ने कहा कि अभियुक्तों के बारे में बात करने वाले गवाहों ने घटनास्थल पर मौजूद नहीं थे और उनकी जानकारी हार्स पर आधारित थी। “इस तरह के बयान आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोपों को तैयार करने का आधार नहीं हो सकते हैं,” अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश आरबी रोटे ने दोनों का निर्वहन करते हुए कहा।
अदालत ने आगे फोरेंसिक साक्ष्य की अनुपस्थिति या किसी भी रासायनिक विश्लेषण को जब्त दवाओं को आरोपी से जोड़ दिया। पदार्थ की प्रकृति के बारे में, अदालत ने कहा कि बरामद फेनिरामाइन मैलेट ने एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक वाणिज्यिक मात्रा के रूप में अर्हता प्राप्त नहीं की, जिसने मामले को और कमजोर कर दिया। “वर्तमान मामले में जब्त किए गए विरोधाभास गैर-वाणिज्यिक मात्रा का है और यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि आरोपी व्यक्ति उक्त विरोधाभास के कब्जे में पाए गए थे या वे उक्त विरोधाभास के मालिक थे।”
न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि ड्रग्स की मात्र वसूली सचेत कब्जे या स्वामित्व की स्थापना के बिना एनडीपीएस अधिनियम के तहत आरोपों को फ्रेम करने के लिए अपर्याप्त थी। “केवल सामग्री यह है कि कुछ कंट्राबेंड को एक जगह से बरामद किया गया था, लेकिन उक्त विरोधाभास के साथ अभियुक्त व्यक्तियों की कड़ी स्थापित नहीं की गई है। इसलिए, मुझे लगता है कि सबूत, जैसा कि जांच के दौरान एकत्र किया गया था और जैसा कि अभियोजन पक्ष ने भरोसा किया था, अभियुक्त व्यक्तियों के खिलाफ आरोपों को फ्रेम करने के लिए पर्याप्त नहीं है,” अदालत ने कहा।
