भुवनेश्वर:
उड़ीसा उच्च न्यायालय ने एक आरोपी को जमानत दी, जो 6 साल से अधिक समय से हिरासत में था ₹एक पोंजी योजना में 31 करोड़, यह बताते हुए कि इतनी लंबी अवधि के लिए हिरासत में तेजी से परीक्षण के अधिकार का उल्लंघन होता है।
“यह सच है कि समय की किस हद तक त्वरित परीक्षण के अधिकार के उल्लंघन के रूप में माना जाएगा, किसी भी क़ानून में परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन किसी भी मानक से, याचिकाकर्ता को हिरासत में हिरासत में लगभग 6 और आधे से अधिक वर्षों से अधिक समय तक हिरासत में रखा गया है। इस मामले में पाया गया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ता को गारंटी के रूप में त्वरित परीक्षण के अधिकार का उल्लंघन माना जाता है, “न्यायमूर्ति गौरिशंकर सतपथी की एक एकल पीठ ने 18 फरवरी को कहा। आदेश देना।
पश्चिम बंगाल और ओडिशा में सनमर्ग सूरह माइक्रो फाइनेंस को चलाने वाले दिलीप रंजन नाथ पर विभिन्न कंपनियों के माध्यम से एक अवैध मनी सर्कुलेशन व्यवसाय संचालित करने का आरोप लगाया गया था। उन्होंने कथित तौर पर जमाकर्ताओं को उच्च रिटर्न के वादे के साथ पैसे का निवेश करने का लालच दिया, जिससे भोला जमाकर्ताओं को धोखा दिया गया।
केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने नाथ को भारतीय दंड संहिता और पुरस्कार चिट्स एंड मनी सर्कुलेशन स्कीम्स (बैनिंग) अधिनियम के तहत ड्यूपिंग के लिए आरोपित किया। ₹भोला जमाकर्ताओं की 485 शाखाओं से 31.13 करोड़।
नाथ को अगस्त 2018 में गिरफ्तार किया गया था।
यह भी पढ़ें: वरिष्ठ नागरिक होने के नाते स्वचालित रूप से रखरखाव का हकदार नहीं है: उड़ीसा एचसी
उच्च न्यायालय, जिसने ट्रायल कोर्ट की स्थिति रिपोर्ट का उपयोग किया, पाया कि केवल 11 गवाहों की जांच की गई है और 166 और गवाहों की जांच अभी तक की जानी है, इस प्रकार यह निष्कर्ष निकाला गया है कि पूरे परीक्षण में ‘काफी समय लगेगा’।
अदालत ने कहा कि चूंकि सीबीआई द्वारा की गई कार्रवाई के कारण अभियुक्त को बंद कर दिया गया है, इसलिए अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच में देरी को सीबीआई को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि जब सीबीआई द्वारा की गई कार्रवाई के कारण अभियुक्त को अव्यवस्थित कर दिया गया है, तो उसे अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच में काफी देरी के लिए दोष लेना होगा।
“… कोई भी व्यक्ति को अपराध के आरोप में दोषी ठहराए बिना किसी व्यक्ति की सराहना नहीं करेगा, जो उसे तेजी से मुकदमा करने के लिए आश्वस्त किए बिना है जो उसका मौलिक अधिकार है और एक व्यक्ति को इस उम्मीद पर अनिश्चित काल के लिए जेल की हिरासत में सीमित नहीं रखा जा सकता है कि एक या दूसरे दिन परीक्षण समाप्त हो जाएगा जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का उद्देश्य नहीं है, ”यह कहा।
यह भी पढ़ें: ओडिशा एचसी भुगतान करने के लिए ओपीएससी को निर्देशित करता है ₹उत्तर पत्र मूल्यांकन में चूक के लिए आकांक्षी को 1 लाख मुआवजा
हिरासत की अवधि को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता के आपराधिक एंटीकेडेंट्स के बारे में जानकारी की कमी और मुकदमे के समापन के लिए संभावित अवधि, अदालत ने दो विलायक के साथ 5 लाख रुपये के जमानत बांड को प्रस्तुत करने के लिए याचिकाकर्ता को जमानत देने के लिए यह अपोजिट समझा। अन्य शर्तों के साथ समान राशि के लिए प्रत्येक।
एचसी ने कहा कि हालांकि यह सच है कि किस हद तक समय की हद तक त्वरित परीक्षण के अधिकार के उल्लंघन के रूप में माना जाएगा, किसी भी क़ानून में परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन साढ़े छह साल से अधिक के लिए हिरासत को अधिकार का उल्लंघन माना जा सकता है अनुच्छेद 21 के तहत तेजी से परीक्षण करने के लिए।
