भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) संजीव खन्ना ने पिछले हफ्ते राजधानी में उत्तरार्द्ध के निवास पर बड़ी मात्रा में नकदी की खोज पर दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के खिलाफ प्रारंभिक जांच शुरू की है, लोगों ने शुक्रवार को घटनाक्रम के बारे में पता किया, यहां तक कि विवाद संसद तक पहुंच गया और एक आउटड्री को बढ़ावा दिया।
उपरोक्त लोगों के अनुसार, CJI KHANNA ने कार्रवाई के अगले पाठ्यक्रम को अंतिम रूप देने से पहले दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय से एक रिपोर्ट मांगी। ऊपर दिए गए व्यक्तियों में से एक के अनुसार, 14 मार्च की घटना के तुरंत बाद जस्टिस उपाध्याय को सीजी खन्ना द्वारा सतर्क कर दिया गया था। इस व्यक्ति ने गुमनामी का अनुरोध करते हुए कहा, “सीजेआई ने उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से कहा था कि वे एपिसोड के बारे में अंतिम रिपोर्ट भेजने से पहले न्यायमूर्ति वर्मा के दृष्टिकोण की तलाश करें।”
गुरुवार शाम को, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने सेंटर को जस्टिस वर्मा को इलाहाबाद उच्च न्यायालय, उनके माता -पिता उच्च न्यायालय में वापस करने की सिफारिश की।
एक दूसरे व्यक्ति ने एचटी को बताया कि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने शुक्रवार रात रिपोर्ट प्रस्तुत की। “शुक्रवार सुबह सुप्रीम कोर्ट के अन्य न्यायाधीशों के साथ अपनी बैठक के दौरान, सीजेआई ने उन्हें बताया कि उन्हें न्यायमूर्ति उपाध्याय की रिपोर्ट का इंतजार था, जो दिन के अंत तक उम्मीद है। न्यायमूर्ति खन्ना ने उन्हें यह भी बताया कि जब वह इस मामले को अपने तार्किक अंत तक ले जाने के लिए तैयार हैं, तो प्रक्रियात्मक मानदंडों को एचसी के मुख्य न्यायाधीश से पहले एक रिपोर्ट की आवश्यकता थी,” इस व्यक्ति ने कहा।
इस व्यक्ति ने कहा कि यह जस्टिस उपाध्याय था जिसने पहली बार जस्टिस वर्मा के निवास पर नकदी का वीडियो प्राप्त किया था – जिनमें से कुछ को जला दिया गया था। कोलेजियम के सदस्यों को वीडियो के बारे में बताया गया था, जो वर्मा के स्थानांतरण पर जाने का प्रस्ताव करने से पहले, अग्निशमन विभाग या पुलिस के पहले उत्तरदाताओं द्वारा किया गया था।
नकदी के एक विशाल स्टैश की खोज – वसूली की सटीक मात्रा ज्ञात नहीं है – 14 मार्च को 11.35 बजे के आसपास आग के बाद जज के तुगलक रोड बंगले में स्टोर रूम में हुआ, जिससे दिल्ली फायर डिपार्टमेंट के कर्मियों को मौके पर जाने के लिए प्रेरित किया गया। उस समय, न्यायाधीश और उनकी पत्नी भोपाल में थे। दिल्ली फायर सर्विसेज के निदेशक अतुल गर्ग ने कहा, “आग पांच मिनट के भीतर डुबो दी गई थी।” घर या स्टोर रूम में किसी भी नकदी के बारे में पूछे जाने पर, गर्ग ने किसी भी ज्ञान से इनकार किया। “इस बारे में रिकॉर्ड पर कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है,” उन्होंने कहा।
वह दिन में पहले अधिक स्पष्ट था। “हमारे अग्निशामकों को अपने अग्निशमन ऑपरेशन के दौरान कोई नकदी नहीं मिली,” उन्होंने समाचार एजेंसी पीटीआई को बताया था।
विवाद ने कानूनी बिरादरी में तरंगों को बनाया। इस मामले को वरिष्ठ अधिवक्ता अरुण भारद्वाज द्वारा मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय के समक्ष भी उठाया गया था, जिन्होंने भविष्य में इस तरह की घटनाओं को रोकने के लिए अदालत प्रशासन से कदम उठाने का आग्रह किया था। भारद्वाज ने कहा, “हम हिल गए और डिमोरल हो गए।” इसके लिए, मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय ने जवाब दिया: “तो हर कोई है … हम सचेत हैं।”
बढ़ते असंतोष को जोड़ते हुए, इलाहाबाद हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (HCBA) ने न्यायिक वर्मा को स्थानांतरित करने के कॉलेजियम के फैसले का कड़ा विरोध किया और कहा कि इस मामले ने यह सवाल उठाया कि क्या “इलाहाबाद उच्च न्यायालय एक कचरा बिन है”।
राज्यसभा में, चेयरमैन जगदीप धिकर ने कहा कि वह इस मुद्दे पर एक संरचित चर्चा करने के लिए एक तंत्र पाएंगे और विवादास्पद राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्तियों के आयोग का संदर्भ देने के लिए दिखाई दिए, बिना नाम दिए, कांग्रेस के सांसद के सांसद जेराम रमेश ने न्यायिक जवाबदेही पर कुर्सी की प्रतिक्रिया मांगी।
जैसा कि विवाद सर्पिल किया गया था, एपेक्स अदालत ने घटनाओं के आदेश को स्पष्ट करने के लिए एक बयान जारी किया, और कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की जांच गुरुवार की कॉलेजियम की बैठक से पहले शुरू की गई थी और शुक्रवार को रिपोर्ट की उम्मीद थी।
“श्री जस्टिस यशवंत वर्मा के हस्तांतरण का प्रस्ताव, जो दिल्ली उच्च न्यायालय में दूसरे वरिष्ठ सबसे अधिक न्यायाधीश और कॉलेजियम के एक सदस्य हैं, अपने माता-पिता उच्च न्यायालय में, इलाहाबाद में न्यायिकता का उच्च न्यायालय, जहां वह वरिष्ठता में नौवें स्थान पर होंगे, स्वतंत्र और इन-हाउस जांच प्रक्रिया से अलग हैं,”
“इस प्रस्ताव की जांच भारत के मुख्य न्यायाधीश और 20 मार्च 2025 को सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठ न्यायाधीशों से जुड़े कॉलेजियम द्वारा की गई थी, और इसके बाद सुप्रीम कोर्ट के परामर्श न्यायाधीशों को पत्र लिखे गए थे, उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों और श्री न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा। प्रतिक्रियाओं की जांच की जाएगी, जो कि एक पुनर्वसन को शामिल किया जाएगा।
स्थापित प्रोटोकॉल के अनुसार, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से रिपोर्ट का मूल्यांकन करने के बाद ही इन-हाउस जांच के बारे में निर्णय सीजेआई द्वारा लिया जा सकता है। 1999 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार की गई इन-हाउस जांच प्रक्रिया ने कहा कि जब एक संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ असंगतता या भ्रष्टाचार की सतह के आरोप, CJI पहले न्यायाधीश की प्रतिक्रिया की मांग करते हैं। यदि प्रतिक्रिया असंतोषजनक है, तो सीजेआई एक पैनल का गठन कर सकता है जिसमें एक सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश और दो उच्च न्यायालय के प्रमुख जस्टिस शामिल हैं, जो आगे के आरोपों की जांच कर सकते हैं। इस तरह के पैनल के निष्कर्ष आगे की कार्रवाई के लिए आधार तैयार कर सकते हैं, जिसमें संभावित संसदीय महाभियोग की कार्यवाही शामिल है यदि आरोप साबित होते हैं।
जस्टिस उपाध्याय की रिपोर्ट जल्द ही उम्मीद के साथ, इस मामले में अगले कदम CJI खन्ना द्वारा अपने निष्कर्षों के आकलन पर निर्भर करेंगे, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को आश्वासन दिया है कि वह उचित प्रक्रिया का पालन करते हुए न्यायिक अखंडता सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है।
गुरुवार को एक कॉलेजियम की बैठक के दौरान, जबकि जस्टिस वर्मा को वापस इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने का प्रस्ताव दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट के कुछ कॉलेजियम के सदस्यों ने दृढ़ता से CJI KHANNA से आग्रह किया कि वे स्थानांतरण से परे जाने और न्यायाधीश के खिलाफ इन-हाउस पूछताछ शुरू करने के लिए, न्यायिक नैतिकता को बढ़ाने के लिए कड़े कार्रवाई की आवश्यकता को रेखांकित करें। कॉलेजियम का नेतृत्व सीजेआई के पास है और इसमें जस्टिस भूषण आर गवई, सूर्य कांत, अभय एस ओका और विक्रम नाथ भी शामिल हैं।
गुरुवार को, कॉलेजियम में दो न्यायाधीशों ने बलपूर्वक तर्क दिया कि मात्र हस्तांतरण “वास्तविक समाधान” नहीं था और न्यायपालिका में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए मजबूत कदम आवश्यक थे। एक कॉलेजियम के एक सदस्य ने जोर देकर कहा कि जस्टिस वर्मा को तुरंत न्यायिक कार्य छीन लिया जाना चाहिए, जबकि एक अन्य न्यायाधीश ने इन-हाउस पूछताछ के लिए दृढ़ता से वकालत की, इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की गंभीर घटना ने संस्थागत जवाबदेही की मांग की।
जैसे -जैसे पंक्ति तेज हुई, इलाहाबाद हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (HCBA) ने सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम के फैसले का विरोध किया। एचसीबीए ने लिखा, “भ्रष्टाचार अस्वीकार्य है,” यह कहते हुए कि जस्टिस वर्मा को अपने माता -पिता उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने के फैसले से यह “अचंभित” किया गया था। “यह मामला महत्वपूर्ण हो जाता है जब हम वर्तमान स्थिति की जांच करते हैं जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय सम्माननीय न्यायाधीशों से कम होता है और निरंतर समस्याओं के बावजूद, नए न्यायाधीशों को वर्षों से नियुक्त नहीं किया गया है,” पत्र पढ़ा गया।
जस्टिस वर्मा को मूल रूप से 2014 में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्हें अक्टूबर 2021 में दिल्ली उच्च न्यायालय में नियुक्त किया गया था, जो सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश के बाद तत्कालीन-सीजेआई एनवी रामाना की अध्यक्षता में था। अपनी ऊंचाई से पहले, उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के लिए विशेष वकील के रूप में कार्य किया और उत्तर प्रदेश सरकार के लिए स्थायी वकील का पद संभाला।
