भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) भूषण आर गवई ने सरकार के पदों को स्वीकार करने या सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद चुनाव लड़ने के लिए न्यायाधीशों के खिलाफ सावधानी बरतने का एक मजबूत नोट किया है, चेतावनी देते हुए कि इस तरह की प्रथाएं “महत्वपूर्ण नैतिक चिंताओं” को बढ़ाती हैं और न्यायपालिका की स्वतंत्रता में सार्वजनिक आत्मविश्वास को कम करती हैं।
“यदि कोई न्यायाधीश सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद सरकार के साथ एक और नियुक्ति करता है, या चुनाव लड़ने के लिए बेंच से इस्तीफा दे देता है, तो यह महत्वपूर्ण नैतिक चिंताओं को उठाता है और सार्वजनिक जांच को आमंत्रित करता है,” सीजेआई गवई ने मंगलवार को यूनाइटेड किंगडम के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायिक स्वतंत्रता पर एक उच्च-शक्ति वाले गोलमेज को संबोधित करते हुए रेखांकित किया।
उन्होंने कहा, “एक राजनीतिक कार्यालय के लिए चुनाव लड़ने वाले न्यायाधीश से न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में संदेह हो सकता है, क्योंकि इसे हितों के टकराव के रूप में देखा जा सकता है या सरकार के साथ एहसान हासिल करने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है,” उन्होंने कहा।
CJI ने कहा कि इस तरह के सेवानिवृत्ति के बाद की व्यस्तता का समय और प्रकृति न्यायपालिका की अखंडता में जनता के विश्वास को कम कर सकती है। उन्होंने कहा कि यह एक धारणा पैदा कर सकता है कि न्यायिक निर्णय भविष्य की सरकारी नियुक्तियों या राजनीतिक भागीदारी की संभावना से प्रभावित थे।
CJI गवई ने जोर देकर कहा कि उन्होंने और उनके कई सहयोगियों ने “सार्वजनिक रूप से सरकार से किसी भी सेवानिवृत्ति की भूमिकाओं या पदों को स्वीकार नहीं करने का वादा किया था।” यह, उन्होंने कहा, “न्यायपालिका की विश्वसनीयता और स्वतंत्रता को बनाए रखने का प्रयास था।”
उनकी टिप्पणी लंबे समय से चली आ रही बहस के बीच आती है कि क्या न्यायाधीशों को सेवानिवृत्ति के बाद के पदों के लिए पात्र होना चाहिए, हाल के वर्षों में सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने एक चिंता को गहरा कर दिया, जो कार्यालय को छोड़ने के तुरंत बाद कार्यकारी द्वारा पेश की गई भूमिकाएँ निभाते हैं।
जनवरी 2023 में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए न्यायमूर्ति सा नजीर को उनकी सेवानिवृत्ति के 40 दिनों के भीतर आंध्र प्रदेश के गवर्नर के रूप में नियुक्त किया गया था। जस्टिस नजीर पांच-न्यायाधीशों की बेंच का हिस्सा थे, जिसने नवंबर 2019 में राम जनमभूमी मामले का फैसला किया, जिसमें अयोध्या भूमि को हिंदू पार्टी को सौंप दिया गया। वह अयोध्या बेंच पर अकेला मुस्लिम था, जिसकी अध्यक्षता तब सीजी रंजन गोगोई ने की थी।
जस्टिस गोगोई को नवंबर 2019 में सीजेआई के रूप में सेवानिवृत्त होने के चार महीने बाद भी राज्यसभा में नामांकित किया गया था, जिससे व्यापक आलोचना हुई। जस्टिस गोगोई ऊपरी हाउस का सदस्य बनने वाला दूसरा सीजेआई था। पूर्व CJI रंगनाथ मिश्रा को कांग्रेस द्वारा राज्यसभा में नामित किया गया था और 1998 से 2004 तक सेवा की गई थी। सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश फत्थिमा बेवी को तमिलनाडु (1997-2001) का गवर्नर नियुक्त किया गया था। पूर्व CJI P Sathasivam को केरल (2014-2019) का गवर्नर नियुक्त किया गया था। जबकि न्यायमूर्ति के सबबा राव ने चौथे राष्ट्रपति चुनावों में चुनाव लड़ा, न्यायमूर्ति मोहम्मद हिदायतुल्लाह 1979 से 1984 तक उपाध्यक्ष बने।
इसी तरह, न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा को सेवानिवृत्ति के एक वर्ष के भीतर राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग का अध्यक्ष नियुक्त किया गया था। कई उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने बेंच छोड़ने के तुरंत बाद गुबेरनटोरियल या ट्रिब्यूनल पोस्ट लिए हैं।
न्यायिक कदाचार
CJI ने न्यायाधीशों के बीच न्यायपालिका, भ्रष्टाचार और पेशेवर कदाचार से पीड़ित एक गहरी अस्वस्थता को स्वीकार किया, जिसमें उन्होंने कहा कि संस्था की वैधता को गंभीर रूप से कलंकित किया गया है। “अफसोस की बात है कि भ्रष्टाचार और कदाचार के उदाहरण हैं जो न्यायपालिका के भीतर भी सामने आए हैं। ऐसी घटनाओं का अनिवार्य रूप से जनता के विश्वास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, संभवतः सिस्टम की अखंडता में विश्वास को नष्ट करना,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि इस ट्रस्ट के पुनर्निर्माण का रास्ता इन मुद्दों को संबोधित करने और हल करने के लिए की गई तेज, निर्णायक और पारदर्शी कार्रवाई में निहित है। “भारत में, जब ऐसे उदाहरण सामने आए हैं, तो सुप्रीम कोर्ट ने कदाचार को संबोधित करने के लिए लगातार तत्काल और उचित उपाय किए हैं,” उन्होंने कहा।
“पारदर्शिता और जवाबदेही लोकतांत्रिक गुण हैं। आज के डिजिटल युग में, जहां जानकारी स्वतंत्र रूप से बहती है और धारणाएं तेजी से आकार लेती हैं, न्यायपालिका को अपनी स्वतंत्रता से समझौता किए बिना, सुलभ, समझदार और जवाबदेह होने की चुनौती को बढ़ना चाहिए।”
CJI ने किसी का नाम नहीं रखा। उनकी टिप्पणी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के आसपास के विवाद की पृष्ठभूमि के खिलाफ आई। सुप्रीम कोर्ट इंक्वायरी पैनल ने मार्च में अपने दिल्ली निवास पर पाए गए बेहिसाब नकदी पर जस्टिस वर्मा को दोषी ठहराया। मई की शुरुआत में, तत्कालीन CJI, संजीव खन्ना ने राष्ट्रपति दुपादी मुरमू और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को लिखकर न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने की प्रक्रिया शुरू की। न्यायमूर्ति खन्ना ने जज के निवास पर नकद वसूली को गंभीरता से बुलाया, जिससे उनके हटाने के लिए कार्यवाही शुरू हुई। विकास ने न्यायिक जवाबदेही को स्पॉटलाइट के तहत रखा, स्पष्ट मानकों और अधिक पारदर्शिता के लिए कॉल को ईंधन दिया।
अखंडता में निहित वैधता
CJI Gavai के भाषण ने न्यायपालिका के अधिकार के विपरीत, न्यायिक वैधता को रेखांकित करते हुए मुख्य मूल्यों की जांच की, जो मतपत्र से नहीं बल्कि जनता के विश्वास से, कार्यकारी और विधायिका की शक्तियों के साथ प्राप्त करता है। “हर लोकतंत्र में, न्यायपालिका को न केवल न्याय को दूर करना चाहिए, बल्कि एक ऐसी संस्था के रूप में भी देखा जाना चाहिए जो सत्ता के लिए सत्य को रखने के योग्य है,” उन्होंने कहा, “न्यायिक वैधता” और “सार्वजनिक विश्वास” शब्द पर प्रकाश डालते हुए कहा गया है।
उन्होंने घटक विधानसभा के दौरान BR Ambedkar की टिप्पणियों का हवाला दिया कि न्यायपालिका को “कार्यकारी से स्वतंत्र” और “अपने आप में सक्षम” रहना चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 50, गवई ने उल्लेख किया, सार्वजनिक सेवाओं में कार्यकारी से न्यायपालिका के पृथक्करण को अनिवार्य करता है, और निश्चित सेवानिवृत्ति युग, वित्तीय स्वतंत्रता, और कॉलेजियम प्रणाली जैसे तंत्र को इस सिद्धांत को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
CJI ने न्यायिक समीक्षा और न्यायपालिका की काउंटर-मेजोरिटेरियन भूमिका के महत्व की पुष्टि की। “अदालतों में स्वतंत्र न्यायिक समीक्षा की शक्ति होनी चाहिए,” उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला देते हुए कहा, जिन्होंने राजनीतिक अभियान पर संवैधानिक मूल्यों के वर्चस्व को मजबूत किया।
CJI ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल की पारदर्शिता पहल पर प्रकाश डाला, जैसे कि संविधान बेंच की सुनवाई और न्यायाधीशों की संपत्ति के सार्वजनिक प्रकटीकरण के रूप में। “ये पारदर्शिता के माध्यम से जनता के विश्वास को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण कदम हैं। न्यायाधीश, सार्वजनिक पदाधिकारियों के रूप में, लोगों के प्रति जवाबदेह हैं।”
यह स्वीकार करते हुए कि “कोई भी प्रणाली दोषों के लिए प्रतिरक्षा नहीं है,” उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि “समाधान कभी भी न्यायिक स्वतंत्रता की कीमत पर नहीं आना चाहिए।”
“न्यायाधीशों को बाहरी नियंत्रण से मुक्त होना चाहिए,” सीजेआई ने कहा, तर्क के टकराव के मामले में तर्कपूर्ण निर्णयों, पुनरावृत्ति प्रथाओं और शीर्ष से नैतिक नेतृत्व के लिए नए सिरे से प्रतिबद्धता के लिए कॉल करना।
