नई दिल्ली: भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) संजीव खन्ना ने शनिवार को दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के खिलाफ आरोपों की जांच करने के लिए एक तीन सदस्यीय समिति का गठन किया, जो पिछले सप्ताह न्यायाधीश के निवास से नकदी के एक बड़े हिस्से की रिपोर्ट की गई खोज के बाद। जस्टिस वर्मा के न्यायिक कर्तव्यों को भी जांच के लिए लंबित कर दिया गया है।
समिति में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति जीएस संधावलिया, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के न्यायाधीश शामिल हैं।
सुप्रीम कोर्ट एडमिनिस्ट्रेशन द्वारा जारी एक बयान में कहा गया है, “दिल्ली के उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को न्यायिक वर्मा को कोई न्यायिक कार्य नहीं करने का निर्देश दिया गया है।”
विवाद 14 मार्च को लगभग 11.35 बजे तुगलक रोड पर जस्टिस वर्मा के आधिकारिक निवास पर आग लगने के साथ शुरू हुआ। दिल्ली फायर सर्विसेज (डीएफएस) ने तेजी से जवाब दिया और मिनटों के भीतर आग को बुझा दिया। हालांकि, पहले उत्तरदाताओं ने डीएफएस और संभवतः पुलिस के कर्मियों को शामिल किया था – माना जाता है कि स्टोर रूम में नकदी के ढेर की खोज की गई थी, जिनमें से कुछ को कथित तौर पर मंत्रमुग्ध कर दिया गया था। जस्टिस वर्मा और उनकी पत्नी उस समय भोपाल में थे।
हालांकि DFS के प्रमुख अतुल गर्ग ने सार्वजनिक रूप से घटनास्थल पर पाए गए नकदी के किसी भी ज्ञान से इनकार कर दिया, सूत्रों का सुझाव है कि वसूली का दस्तावेजीकरण करने वाला एक वीडियो पहले उत्तरदाताओं द्वारा किया गया था और बाद में मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय तक पहुंच गया। सीजेआई ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के सदस्यों को वीडियो के बारे में सूचित किया, जब न्याय वर्मा को ट्रांसफर करने के प्रस्ताव से पहले औपचारिक रूप दिया गया था। CJI KHANNA ने जस्टिस उपाध्याय को सलाह दी थी कि वे इस वीडियो को एक व्यापक मूल्यांकन के लिए अपनी अंतिम रिपोर्ट के साथ संलग्न करें।
गुरुवार को, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम, जिसमें सीजी खन्ना और जस्टिस भूषण आर गवई, सूर्य कांत, अभय एस ओका और विक्रम नाथ शामिल थे, ने सर्वसम्मति से जस्टिस वर्मा के इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरण की सिफारिश की। हालांकि, विचार-विमर्श के दौरान, कॉलेजियम के दो सदस्यों ने दृढ़ता से तर्क दिया कि अकेले न्यायाधीश को स्थानांतरित करना अपर्याप्त था और एक इन-हाउस जांच को वारंट किया गया था। एक सदस्य ने जोर देकर कहा कि जस्टिस वर्मा को तुरंत न्यायिक कार्य से छीन लिया जाए, जबकि दूसरे ने अधिक औपचारिक जांच के लिए दबाव डाला, संस्थागत जवाबदेही की आवश्यकता पर जोर दिया।
इस मामले ने न्यायपालिका और कानूनी बिरादरी के भीतर से तेज प्रतिक्रियाएं खींची हैं। इलाहाबाद हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (HCBA) ने न्यायिक वर्मा को स्थानांतरित करने के कॉलेजियम के फैसले का कड़ा विरोध किया, जिसमें सवाल किया गया कि क्या इलाहाबाद उच्च न्यायालय को “डंपिंग ग्राउंड” के रूप में माना जा रहा है। एचसीबीए ने एक बयान में लिखा, “भ्रष्टाचार अस्वीकार्य है,” यह कहते हुए कि यह निर्णय द्वारा “एबैक” किया गया था। एसोसिएशन ने बताया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय पहले से ही न्यायाधीशों की कमी के साथ जूझ रहा था और एक न्यायाधीश को स्थानांतरित करने के आरोपों का सामना करना पड़ रहा था, जो गंभीर चिंताओं को बढ़ाता है।
यह मुद्दा संसद में भी प्रतिध्वनित हुआ। राज्यसभा में, अध्यक्ष जगदीप धनखार ने कांग्रेस के सांसद जायराम रमेश की अधिक न्यायिक जवाबदेही के लिए जवाब दिया, जिसमें कहा गया था कि वह इस मामले पर एक संरचित चर्चा के लिए तंत्र का पता लगाएंगे। धंखर राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्तियों आयोग (NJAC) पर लंबे समय से चली आ रही बहस के लिए उपस्थित हुए, जो 2015 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मारा गया था, हालांकि उन्होंने इसे स्पष्ट रूप से नाम नहीं दिया था।
जैसे -जैसे विवाद गहरा होता है, अगले कदम CJI KHANNA के न्याय उपाध्याय की रिपोर्ट के मूल्यांकन पर टिका होगा। जबकि जस्टिस वर्मा के स्थानांतरण के लिए कोलेजियम की सिफारिश स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ती है, इन-हाउस पूछताछ की सिफारिश करने वाली रिपोर्ट में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका पर और दबाव बढ़ जाता है। CJI खन्ना ने शुक्रवार सुबह सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को आश्वासन दिया कि वह प्रक्रियात्मक मानदंडों का पालन करते हुए मामले को अपने तार्किक निष्कर्ष पर ले जाने के लिए प्रतिबद्ध है।
जस्टिस वर्मा, जिसे मूल रूप से 2014 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था, को अक्टूबर 2021 में तत्कालीन-सीजेआई एनवी रमाना के नेतृत्व में एक कॉलेजियम की सिफारिश के बाद दिल्ली उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था। बेंच पर अपनी ऊंचाई से पहले, उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के लिए एक विशेष वकील के रूप में और उत्तर प्रदेश सरकार के लिए स्थायी वकील के रूप में काम किया था।
