मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सोमवार को एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें महाराष्ट्र सरकार की स्वीकृति को इस आधार पर बांद्रा-वर्सोवा सी लिंक के निर्माण के लिए चुनौती दी गई थी कि परियोजना सतत विकास के सिद्धांत के खिलाफ गई और पर्यावरणीय कानूनों का उल्लंघन किया।
मुख्य न्यायाधीश अलोक अरादे और जस्टिस सुश्री कार्निक की एक डिवीजन बेंच ने मुंबई के विकास के लिए परियोजना के महत्व पर जोर देते हुए, राज्य सरकार के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसने याचिकाकर्ताओं के विवाद को भी खारिज कर दिया कि परियोजना प्रतिष्ठित जुहू बीच पर समुद्री दृश्य को बाधित करेगी, यह कहते हुए कि यह सार्वजनिक मूल्य की विकास परियोजना को रोकने के लिए एक आधार नहीं हो सकता है।
बेंच ने कहा, “केवल इसलिए कि आपका विचार बाधित हो गया है, परियोजना को रोक नहीं सकता है।” “हम इसमें अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकते। आखिरकार, यह सरकार है जो तय कर सकती है।”
तीन अंधेरी निवासियों द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि परियोजना, जो जुहू बीच के समानांतर संरेखित है, वह सीधे प्रतिष्ठित समुद्र तट की प्राकृतिक सुंदरता में बाधा डालेगी और लोगों को दृश्य का आनंद लेने से वंचित करेगी। यह भी तर्क दिया कि राज्य सरकार ने 2010 तक जुहू बीच पर समुद्री दृश्य को संरक्षित करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाए थे। हालांकि, महाराष्ट्र स्टेट रोड डेवलपमेंट कॉरपोरेशन (MSRDC) ने बाद में समुद्र तट से सिर्फ 900 मीटर दूर समुद्र के लिंक के निर्माण को मंजूरी दी, जो समुद्र तट को नष्ट कर देगी, याचिका ने आरोप लगाया।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत से आग्रह किया कि वे 4 दिसंबर, 2017 को सरकारी प्रस्ताव (जीआर) को समाप्त करने के लिए निर्देश जारी करें, जिसने परियोजना को मंजूरी दी। उन्होंने अदालत से कहा कि राज्य सरकार को परियोजना के लिए एक ताजा और व्यापक पर्यावरणीय प्रभाव आकलन करने के लिए निर्देश देने के लिए। यह दावा करते हुए कि परियोजना का पर्यटन पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा, याचिकाकर्ताओं के वकील ने तटीय सड़क के निर्माण के लिए वैकल्पिक मार्गों की जांच करने के लिए एक समिति को नियुक्त करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
उन्होंने कहा, “यह परियोजना भारत के नागरिकों/मुंबई के निवासियों को समाज की सुविधा के लिए जीवन की प्राकृतिक सुंदरता और जीवन की महत्वपूर्ण सुविधाओं का आनंद लेने के लिए वंचित कर रही है। एक विकास योजना स्वच्छता और स्वस्थ शहरीकरण (एसआईसी) के लिए अपरिहार्य होने के लिए आवश्यक है,” उन्होंने कहा।
याचिका में कहा गया है, “विकास के अधिकार को आर्थिक बेहतरी के अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता है या सरल निर्माण गतिविधियों (एसआईसी) के लिए एक मिथ्या नाम के रूप में सीमित नहीं किया जा सकता है।”
हालांकि, पीठ ने कहा कि अदालत में परियोजना के पर्यावरणीय प्रभाव का आकलन करने में कोई विशेषज्ञता नहीं है। यह स्पष्ट किया कि अदालत विकास प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने की इच्छा नहीं करती है, क्योंकि यह एक परियोजना थी जो सार्वजनिक अच्छे के लिए की गई थी।
पायलट को “लक्जरी याचिका” कहते हुए, अदालत ने कहा, “आप इस कारण के लिए अधिक सीधी कार्रवाई कर सकते हैं। मंत्रालय के सामने एक भूख हड़ताल पर बैठो। यह इस याचिका को दर्ज करने से अधिक प्रभावी हो सकता है।”
