नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र और याचिकाकर्ताओं को एक फैसले के लिए चुनौती देने के लिए मुद्दों को फ्रेम करने के लिए कहा, जिसने अभियुक्त की संपत्ति को गिरफ्तार करने और संलग्न करने के लिए प्रवर्तन निदेशालय की शक्तियों को बरकरार रखा।
जस्टिस सूर्य कांत, उज्जल भुयान और एन कोतिस्वर सिंह, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की एक पीठ के सामने दिखाई देते हुए, ने कहा कि समीक्षा याचिकाओं पर सुनवाई बेंच द्वारा ध्वजांकित दो विशिष्ट मुद्दों से परे नहीं जा सकती है, जो अगस्त 2022 में याचिकाओं पर नोटिस जारी करते थे।
याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि इस मामले को एक बड़ी बेंच के लिए भेजा जाना आवश्यक है।
अदालत ने 6 अगस्त को मामले को पोस्ट किया और कहा कि यदि आवश्यक हो तो सुनवाई 7 अगस्त को जारी रहेगी।
मेहता ने बेंच को प्रस्तुत किया, जिसने अगस्त 2022 में प्रवेश के लिए समीक्षा याचिकाओं पर विचार किया, केवल दो पहलुओं पर नोटिस जारी किया – मनी लॉन्ड्रिंग अधिनियम की रोकथाम की धारा 24 के तहत अभियुक्त के बोझ और सबूत के बोझ को उलट दिया।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि अदालत ने हालांकि, अपने आदेश में दो पहलुओं का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया है, जो सुनवाई के बाद और केंद्र ने भविष्य के किसी भी विवाद से बचने के लिए अगले दिन उस प्रभाव के लिए एक हलफनामा दायर किया।
मेहता ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने भी केंद्र के हलफनामे को विवादित नहीं किया था।
सिबल ने कहा कि अदालत के आदेश में सरकार के हलफनामे पर प्रधानता होगी।
दूसरी ओर, न्यायमूर्ति कांट ने याचिकाकर्ताओं द्वारा तैयार किए गए मसौदे के मुद्दों के साथ असंतोष व्यक्त किया और कहा कि सहायता करने वाले वकील को “बेहतर होमवर्क” करने की आवश्यकता है।
सिबाल ने अदालत से अनुरोध किया कि वे उस प्रश्न को तैयार करने के लिए सुनवाई की तारीख से पहले प्रक्रियात्मक पहलुओं पर मामले को सूचीबद्ध करें, जिसके बाद यह मामला 16 जुलाई को रखा गया था।
शीर्ष अदालत ने हाल ही में समीक्षा दलीलों को सुनने के लिए वर्तमान तीन-न्यायाधीशों की बेंच का पुनर्गठन किया।
जुलाई 2022 में शीर्ष अदालत ने पीएमएलए के तहत मनी लॉन्ड्रिंग, सर्च और जब्ती में शामिल संपत्ति की गिरफ्तारी और अटैचमेंट की प्रवर्तन निदेशालय शक्तियों को बरकरार रखा।
उसी वर्ष अगस्त में, शीर्ष अदालत ने अपने फैसले की समीक्षा करने की दलीलों को सुनने के लिए सहमति व्यक्त की और देखा कि दो पहलुओं “प्राइमा फेशियल” को पुनर्विचार की आवश्यकता है।
मनी लॉन्ड्रिंग का अवलोकन करना दुनिया भर में एक वित्तीय प्रणाली के अच्छे कामकाज के लिए एक “खतरा” था, शीर्ष अदालत ने पीएमएलए के कुछ प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा, इसे रेखांकित करना “साधारण अपराध” नहीं था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि 2002 के कानून के तहत अधिकारियों ने “पुलिस अधिकारी नहीं थे” और ईसीआईआर को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत एक एफआईआर के साथ समान नहीं किया जा सकता था।
संबंधित व्यक्ति को हर मामले में एक ईसीआईआर कॉपी की आपूर्ति अनिवार्य नहीं थी और यह पर्याप्त था यदि ईडी, गिरफ्तारी के समय, इसके लिए मैदान का खुलासा किया, तो ने कहा।
यह फैसला 200 से अधिक याचिकाओं के एक बैच पर आया, जिसमें पीएमएलए के विभिन्न प्रावधानों पर सवाल उठाया गया था, एक कानून जो विपक्ष अक्सर दावा करता है कि सरकार द्वारा अपने राजनीतिक विरोधियों को परेशान करने के लिए हथियारबंद किया जाता है।
पीएमएलए की धारा 45, जो अपराधों से संबंधित है, संज्ञानात्मक और गैर-जमानत योग्य है और जमानत के लिए जुड़वां शर्तें हैं, उचित है और मनमानी या अनुचितता के वाइस से पीड़ित नहीं है, शीर्ष अदालत ने कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
