नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को “गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण” पर 2024 में संशोधित उत्तर प्रदेश कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार और केवी विश्वनाथन की एक पीठ ने वरिष्ठ वकील के मुरलीधर के प्रस्तुतिकरण पर ध्यान दिया, जिन्होंने कहा कि उत्तर प्रदेश के कुछ प्रावधानों ने धर्म अधिनियम के गैरकानूनी रूपांतरण के निषेध के कुछ प्रावधानों को, जैसा कि 2024 में संशोधित किया गया था, “वैग और ओवरली ब्रॉड और क्रूरता से प्रेरित थे।
हालांकि, CJI ने समय के लिए याचिका पर एक नोटिस जारी नहीं किया और कहा कि यह 13 मई को अन्य लंबित याचिकाओं के साथ सुना जाएगा।
शीर्ष अदालत में रोप रिचा वर्मा द्वारा दायर एक जीन की सुनवाई कर रही थी, जो लखनऊ से, और अन्य लोगों को संशोधित कानून के खिलाफ है।
अधिवक्ता पूर्णिमा कृष्णा के माध्यम से दायर की गई दलील ने संविधान के 14, 19, 21 और 25 और 25 पर उल्लंघन किए गए कानून पर आरोप लगाया।
अधिनियम की धारा 2 और 3, यह दावा किया गया था, “अस्पष्ट, अत्यधिक व्यापक, और स्पष्ट मानकों की कमी थी”, जिससे यह निर्धारित करना मुश्किल हो गया कि एक अपराध का गठन क्या है।
“यह अस्पष्टता मुक्त भाषण और धार्मिक प्रसार पर उल्लंघन करती है, जो मनमानी प्रवर्तन और भेदभावपूर्ण आवेदन को सक्षम करती है। दंड कानून सटीक होना चाहिए; अस्पष्ट प्रावधान अधिकारियों को अत्यधिक विवेक देकर संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं, उचित नोटिस प्रदान करने में विफल रहते हैं, और इनोसेंट व्यक्तियों के गलत अभियोजन को जोखिम में डालते हैं,” याचिका।
यह अस्पष्टता मनमाने ढंग से प्रवर्तन और भेदभावपूर्ण प्रथाओं के लिए द्वार खोलती है, विशेष रूप से अपने विश्वास का अभ्यास करने या प्रचार करने के इच्छुक व्यक्तियों के खिलाफ, यह जोड़ा।
दलील ने आगे कहा कि अधिकारियों द्वारा दुरुपयोग को रोकने और निर्दोष नागरिकों के गलत अभियोजन से बचने के लिए दंड कानूनों को सटीकता के साथ परिभाषित किया जाना चाहिए।
इसने कहा कि महत्वपूर्ण चिंता यह है कि 2024 संशोधन प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को शामिल किए बिना शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकृत व्यक्तियों की श्रेणी का विस्तार करता है।
“कानून सभी धार्मिक रूपांतरणों के पीछे दुर्भावनापूर्ण मानता है और वयस्क व्यक्तियों को संदेह के साथ देखता है, जिससे उन्हें ऐसे विषयों को कम किया जाता है जिनके व्यक्तिगत निर्णय राज्य द्वारा मान्य किए जाने चाहिए,” यह कहा।
निर्धारित सजा की आनुपातिकता को चुनौती दी, जिसमें कहा गया था कि यह “अत्यधिक” था, याचिका ने कहा, “सरकार ने धार्मिक पहचान के रक्षक की भूमिका निभाते हुए, अपने विश्वास को चुनने के लिए व्यक्ति के अधिकार पर अतिक्रमण किया।”
प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की कमी, यह कहा, आरोपी और उनके परिवारों को लंबे समय तक कानूनी लड़ाई, वित्तीय बोझ और सामाजिक कलंक के लिए, गलत काम के कोई ठोस सबूत के बावजूद।
“इस तरह का दृष्टिकोण आपराधिक कानूनों के लिए स्पष्ट, सटीक और संकीर्ण रूप से गलत अभियोजन को रोकने के लिए आवश्यकता की अवहेलना करता है,” यह कहा।
कानून की धारा 5 का उल्लेख करते हुए, दलील ने कहा, यह गलत तरीके से सभी महिलाओं को माना जाता है, चाहे उनकी पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, अवैध रूपांतरणों के प्रति संवेदनशील हैं, हानिकारक रूढ़ियों को मजबूत करते हुए उनकी स्वायत्तता को कम करते हैं।
“यह लिंग-आधारित अनुमान संवैधानिक सिद्धांतों का विरोध करता है। इसके अलावा, अधिनियम एक रिवर्स को लागू करके निर्दोषता के मौलिक अनुमान को मिटा देता है; सबूत का बोझ, अभियुक्तों पर गलत तरीके से शिफ्टिंग और गलतफहमी के जोखिम को बढ़ाता है, जिससे आपराधिक कानून में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का उल्लंघन होता है।”
शीर्ष अदालत को धार्मिक रूपांतरणों पर विभिन्न राज्य कानूनों की वैधता को चुनौती देने वाली विभिन्न याचिकाओं को जब्त कर लिया गया है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
