नई दिल्ली, एक अजीब मामले में, एक अतिरिक्त चार्ज करने के लिए भ्रष्टाचार का आरोपी एक विक्रेता ₹दो दशकों पहले एक स्टैम्प पेपर के लिए शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरी कर दिया गया था।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादान की एक पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे स्थापित करने में विफल रहा, रिश्वत की मांग और भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम के प्रावधानों के तहत इसकी स्वीकृति।
इसलिए, शीर्ष अदालत ने एक स्थानीय अदालत से लाइसेंस प्राप्त स्टैम्प विक्रेता, दिल्ली स्थित अमन भाटिया के 2013 की सजा को अलग कर दिया।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2014 में उनकी सजा की पुष्टि की थी।
यह रिकॉर्ड पर आया कि 9 दिसंबर, 2003 को, शिकायतकर्ता दिल्ली में उप-रजिस्ट्रार, जनकपुरी के कार्यालय में गया, एक खरीदने के लिए ₹10 स्टैम्प पेपर।
भाटिया ने कथित तौर पर मांग की ₹12 के लिए ₹10 स्टैम्प पेपर।
की अतिरिक्त मांग के खिलाफ ₹2, शिकायतकर्ता ने भ्रष्टाचार विरोधी शाखा के साथ एक लिखित शिकायत दर्ज की, जिसने भाटिया लाल हाथ को पकड़ने के लिए एक जाल बिछाया।
भाटिया को बाद में पीसी अधिनियम के प्रावधानों के तहत ओवरचार्जिंग के लिए बुक किया गया और 30 जनवरी, 2013 को दोषी ठहराया गया और एक साल की जेल की सजा सुनाई गई।
12 सितंबर, 2014 को उच्च न्यायालय द्वारा उनकी सजा और सजा की पुष्टि पीसी अधिनियम के प्रावधानों के तहत उन्हें एक लोक सेवक थी।
शुक्रवार को, भाटिया की अपील का फैसला करते हुए शीर्ष अदालत ने दो सवालों के जवाब दिए यदि उच्च न्यायालय एक लाइसेंस प्राप्त स्टैम्प विक्रेता को एक लोक सेवक रखने में सही था और यदि हाँ, तो क्या उसकी सजा टिकाऊ है?
शीर्ष अदालत ने देश में स्टैम्प विक्रेताओं का आयोजन किया, एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक कर्तव्य निभाई और ऐसी सार्वजनिक सेवाओं के लिए सरकार से पारिश्रमिक प्राप्त किया, जिसे भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम के प्रावधानों के तहत लोक सेवक कहा जाता है।
बेंच ने कहा, “देश भर में स्टैम्प विक्रेताओं ने एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक कर्तव्य निभाने और इस तरह के कर्तव्य के निर्वहन के लिए सरकार से पारिश्रमिक प्राप्त करने के आधार पर, पीसी अधिनियम की धारा 2 के दायरे में निस्संदेह लोक सेवक हैं।”
विधायिका, शीर्ष अदालत ने कहा, भ्रष्टाचार के बढ़ते खतरे को दंडित करने और परिक्रमा करने और विधानमंडल के इस इरादे को ध्यान में रखते हुए, “लोक सेवक” की परिभाषा के रूप में भ्रष्टाचार अधिनियम अधिनियम की रोकथाम अधिनियम अधिनियम अधिनियम के तहत परिभाषित किया जाना चाहिए।
बेंच ने कहा, “यह एक ऐसे व्यक्ति द्वारा डिस्चार्ज किए जाने वाले कर्तव्य की प्रकृति है, जो यह निर्धारित करते समय सर्वोपरि महत्व देता है कि क्या ऐसा व्यक्ति पीसी अधिनियम के तहत परिभाषित लोक सेवक की परिभाषा के दायरे में आता है,” पीठ ने कहा।
दिल्ली प्रांत स्टैम्प नियमों के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, 1934 में भटिया आयोजित बेंच को सरकार द्वारा पारिश्रमिक दिया गया था और इसलिए उनके मामले ने पीसी अधिनियम को आकर्षित किया।
पीसी अधिनियम के प्रावधानों के तहत भाटिया को एक लोक सेवक रखने के बावजूद, शीर्ष अदालत ने एसीबी द्वारा निर्धारित जाल में रिश्वत और इसकी स्वीकृति की मांग नहीं की।
“धारा 20 के तहत एक अनुमान का कोई सवाल नहीं है। नतीजतन, हम खुद को यह निष्कर्ष निकालने के लिए मजबूर पाते हैं कि यह पूरी तरह से अवैध होगा कि वह धारा 13 के तहत अपीलकर्ता की सजा को बरकरार रखे और अधिनियम की धारा 13 के साथ पढ़ें,” यह कहा।
भाटिया की अपील की अनुमति देते हुए पीठ ने कहा कि उनकी सजा को बनाए नहीं रखा जा सकता है और इसलिए, अलग -अलग सेट होने के योग्य है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
