सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अगले तीन वर्षों के भीतर मौजूदा नियामक परिसंपत्तियों (आरएएस) को तरल करने के लिए एक विस्तृत रोडमैप तैयार करने के लिए देश भर में बिजली नियामक आयोग (आरसीएस) को निर्देशित किया। अदालत ने अपीलीय ट्रिब्यूनल फॉर इलेक्ट्रिसिटी (APTEL) को भी निर्देश दिया कि वह इस निर्देश के साथ सख्त अनुपालन सुनिश्चित करे, एक सू मोटू याचिका दर्ज करके।
यह दिशा दिल्ली की तीन प्रमुख बिजली वितरण कंपनियों – बीएसईएस राजदानी पावर लिमिटेड, बीएसईएस यमुना पावर लिमिटेड, और टाटा पावर दिल्ली डिस्ट्रीब्यूशन लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में आई – बिजली टैरिफ निर्धारण के लिए दिल्ली बिजली नियामक आयोग (डीईआरसी) दृष्टिकोण को चुनौती देना। कंपनियों ने तर्क दिया कि वर्षों में डीईआरसी की टैरिफ नीतियों ने नियामक परिसंपत्तियों का एक बड़ा संचय किया, जो कि 31 मार्च, 2024 तक खड़ा था, ₹लागत ले जाने सहित तीन डिस्क में 27,200.37 करोड़।
इस मुद्दे की जांच करते हुए, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और संदीप मेहता की पीठ ने मामले के दायरे को चौड़ा कर दिया, नोट किया कि बढ़े हुए आरए की समस्या दिल्ली तक सीमित घटना नहीं थी। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु ने अनुमानित आरए की सूचना दी ₹वित्त वर्ष 2021-22 के रूप में 89,375 करोड़, जबकि राजस्थान का संचयी आरए पार हो गया था ₹वित्त वर्ष 2024-25 द्वारा 47,000 करोड़।
इसके विपरीत, आंध्र प्रदेश, असम, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश, झारखंड, मध्य प्रदेश, ओडिशा, पंजाब, सिक्किम, तेलंगाना और उत्तर प्रदेश के बिजली नियामक आयोगों ने कहा कि उन्होंने कभी भी रास नहीं बनाया था। महाराष्ट्र आयोग ने पुष्टि की कि उसने मार्च 2020 के बाद से राष्ट्रीय टैरिफ नीति, 2016 और बिजली (संशोधन) नियम, 2024 के अनुपालन में कोई भी नियामक संपत्ति नहीं बनाई है।
अदालत ने निर्देश दिया कि यदि कोई नया आरए बनाया जाता है, तो इसे तीन साल के भीतर तरल होना चाहिए, मौजूदा नियामक परिसंपत्तियों के साथ 1 अप्रैल, 2024 से शुरू होने वाले चार साल के भीतर, बिजली के नियमों के नियम 23 के अनुसार। नियम 23 यह निर्धारित करता है कि नियामक संपत्ति वार्षिक राजस्व आवश्यकता (एआरआर) का 3% से अधिक नहीं होनी चाहिए।
बेंच ने माना कि प्रत्येक आरसी को अपनी नियामक परिसंपत्तियों के परिसमापन के लिए एक प्रक्षेपवक्र और रोडमैप तैयार करना होगा, जिसमें लागतों को ले जाने के प्रावधान शामिल हैं। इसने यह निर्धारित करने के लिए एक गहन ऑडिट का आदेश दिया कि क्यों डिस्कॉम को विस्तारित अवधि के लिए वसूली के बिना आरएएस को जमा करने की अनुमति दी गई।
इन उपायों की निगरानी और लागू करने के लिए, Aptel को बिजली अधिनियम की धारा 121 के तहत अपनी शक्तियों को लागू करने और आदेश, निर्देश या निर्देश जारी करने के लिए निर्देशित किया गया था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि RCS नियामक संपत्ति के बारे में अपने कर्तव्यों को पूरा करें। Aptel को एक Suo Motu याचिका भी पंजीकृत करना चाहिए और जब तक परिसमापन समयसीमा समाप्त नहीं हो जाता, तब तक निगरानी जारी रखनी चाहिए।
निर्णय ने रेखांकित किया कि बिजली के टैरिफ को बढ़ाते समय राजस्व अंतराल को पाटने का एक उपकरण है, यह उपभोक्ताओं पर अचानक “टैरिफ शॉक” लगा सकता है। इससे बचने के लिए, कमीशन तुरंत अंतर के हिस्से को ठीक करने और बाद के वर्षों में शेष के लिए एक नियामक संपत्ति बनाने का विकल्प चुन सकता है। हालांकि, यह एक दीर्घकालिक अभ्यास नहीं बनना चाहिए।
बेंच ने कहा, “वितरण कंपनियों की वित्तीय स्वास्थ्य और वाणिज्यिक व्यवहार्यता नियामक आयोगों द्वारा सुनिश्चित की जानी चाहिए।” इस बात पर जोर दिया गया कि टैरिफ लागत-चिंतनशील होना चाहिए, और अनुमोदित एआरआर और अनुमानित राजस्व के बीच राजस्व अंतराल केवल असाधारण परिस्थितियों में उत्पन्न होना चाहिए।
अनियंत्रित आरए संचय के परिणामों को उजागर करते हुए, अदालत ने कहा, “अनुपातहीन वृद्धि और लंबे समय से लंबित नियामक संपत्ति एक नियामक विफलता को दर्शाती है। इसके सभी हितधारकों पर गंभीर परिणाम हैं, और अंतिम बोझ केवल उपभोक्ता पर है।”
अदालत ने पाया कि जबकि आरसीएस का अर्थ स्वतंत्र अधिकारियों के लिए कार्यात्मक स्वायत्तता है, उनके फैसले “फर्म” निर्णय लेने की क्षमता की कमी की स्पष्ट छाप देते हैं। “वैधानिक जनादेश के आधार पर मजबूत निर्णय लेने के बजाय, हम ऐसे उदाहरणों को देखते हैं, जहां नियामक आयोगों का प्रबंधन करता है और सभी अनुमेय सीमाओं पर नियामक संपत्ति बनाकर एक टैरिफ पर पहुंचने का प्रबंधन करता है। यह वह जगह है जहां समस्या निहित है,” अदालत ने कहा।
बेंच ने आरसीएस को एआरआर के लिए कॉल करने के लिए याद दिलाया, यह सुनिश्चित किया कि टैरिफ निर्धारित किए गए हैं, और यदि आवश्यक हो तो सू मोटू शक्तियों का प्रयोग करके, समय पर ट्रूइंग अप का आयोजन किया जाता है। बेंच ने कहा, “नियामक आयोगों के अप्रभावी और अक्षम कार्यप्रणाली, श्रुतलेख के तहत अभिनय के साथ मिलकर नियामक विफलता हो सकती है। आयोग उनके निर्णयों के लिए जवाबदेह हैं, और वे न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं,” पीठ ने कहा।
