नई दिल्ली, शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट “एक भारी दिल के साथ” पीड़ित के बेटे सहित बहुमत के गवाहों के बाद छह हत्या के आरोपी ने मामले में शत्रुतापूर्ण रूप से शत्रुतापूर्ण बना दिया।
“अनसुलझे अपराध” ने कुल 87 गवाहों में से 71 को अपने बयानों से पीछे हटते हुए देखा।
जस्टिस सुधान्शु धुलिया और के विनोद चंद्रन की एक पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के 27 सितंबर, 2023 के आदेश को अलग कर दिया, जिसने ट्रायल कोर्ट की खोज को खारिज कर दिया और मामले में छह आरोपियों को दोषी ठहराया।
न्यायमूर्ति चंद्रन ने 49-पृष्ठ के काम में कहा, “अनसुलझे अपराध के लिए एक भारी हृदय के साथ, लेकिन सबूतों की कमी के मुद्दे पर बिल्कुल कोई गलतफहमी नहीं होने के साथ, आरोपी के खिलाफ, हम अभियुक्तों को बरी करते हैं, उच्च न्यायालय के फैसले को उलटते हुए और ट्रायल कोर्ट को बहाल करते हुए,” जस्टिस चंद्रन ने 49-पृष्ठ के एक वर्कडिक्ट में कहा कि उन्होंने बेंच की ओर से लेखक किया।
बेंच ने गवाहों को अदालत में शत्रुतापूर्ण और “अति उत्साही” जांच में कहा, जो “आपराधिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों की कुल अज्ञानता में” अक्सर “एक मजाक के लिए अभियोजन को कम करता है” में था।
“गवाहों ने पूर्व के बयानों को विस्थापित करने के लिए बॉक्स को माउंट किया, पुनर्प्राप्ति को अस्वीकार कर दिया, जांच के दौरान बोली जाने वाली आक्रामक परिस्थितियों की अज्ञानता और गवाह गवाहों को अंधा कर दिया गया। यहां कुल 87 गवाहों में से 71 का एक क्लासिक मामला है जिसमें आंखों के गवाहों सहित, शत्रुतापूर्ण, पुलिस और आधिकारिक गवाहों की गवाही पर खड़े होने के लिए अभियोजन पक्ष को छोड़ दिया।”
अदालत ने कहा, “यहां तक कि एक युवा लड़का, महत्वपूर्ण प्रत्यक्षदर्शी, जिसने देखा कि उसके पिता को मौत के घाट उतार दिया गया था, हमलावरों की पहचान करने में विफल रहा।”
उच्च न्यायालय, शीर्ष अदालत ने कहा, आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पुलिस और आधिकारिक गवाहों की गवाही पर भरोसा किया।
बेंच ने कहा, “हम यह नहीं कह सकते हैं कि उच्च न्यायालय ने अभियुक्तों को नेतृत्व के नेतृत्व में दोषी ठहराया है और बिना किसी कानूनी सबूत के अभियोजन पक्ष द्वारा स्क्रिप्ट की गई कहानी के आधार पर अनुमानों और धारणाओं में कूद गया है।”
साक्ष्य और गवाहों की गवाही का विश्लेषण करने के बाद, अदालत के “एकमात्र दृश्य” ने अभियुक्तों के खिलाफ आरोपों को साबित करने में अभियोजन पक्ष की पूरी तरह से विफलता का आयोजन किया।
“और अधिक सभी गवाहों ने परीक्षण के दौरान शत्रुतापूर्ण हो गया था,” यह कहा।
“इस तरह की शत्रुता के पीछे का कारण जो भी हो, यह एक सजा में नहीं हो सकता है, जांच अधिकारियों की गवाही के आधार पर, जो केवल धारा 161 सीआरपीसी के बयानों और अभियुक्तों के स्वैच्छिक बयानों पर स्थापित किया गया है; सीआरपीसी की धारा 162 के पूर्व उल्लंघन और धारा 25 और 26 साक्ष्य अधिनियम के उल्लंघन में,” बेंच ने आयोजित किया।
अभियुक्त की रिहाई का निर्देशन करते हुए, अगर हिरासत में और किसी अन्य मामले में आवश्यकता नहीं होती है, तो अदालत ने कहा, “सच्चाई हमेशा एक चिमेरा होती है और इसके आसपास का भ्रम केवल वैध साक्ष्य के नेतृत्व में होता है, या तो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, और इसकी स्थिति में परिस्थितिजन्य होने की एक श्रृंखला प्रदान करता है, जो किसी भी हंसमुखी के लिए कुछ भी हंसमुखी के साथ जुड़ने के लिए होता है, और केवल किसी भी तरह से दोषी ठहराया जाता है। मासूमियत। ”
पीठ ने कहा कि यह केवल उच्च न्यायालय के डिवीजन बेंच के कब्जे को साझा कर सकता है, पूरे अभ्यास के “निरर्थकता” के कारण “हताशा पर सीमा”।
“यह एक व्यावसायिक खतरा है, प्रत्येक न्यायाधीश को रहना चाहिए, जो कि धार्मिकता के मार्ग को चलाने और किसी भी तरह से उन अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए एक प्रेरणा नहीं हो सकती है, यहां तक कि जब कानूनी सबूतों की कुल अनुपस्थिति है, तो एक विशुद्ध रूप से नैतिक सजा में प्रवेश करने के लिए, आपराधिक न्यायशास्त्र के लिए कुल अनाथ,”।
यह रिकॉर्ड पर आया कि दो भाइयों के बीच एक प्रतिद्वंद्विता के परिणामस्वरूप एक रामकृष्ण की मौत हो गई, जिसने दूसरे भाई से जुड़ने से पहले उनमें से एक के लिए काम किया।
उनके छह सहयोगियों के साथ पूर्व कर्मचारी ने 28 अप्रैल, 2011 को अपने बेटे के साथ टहलने के बाद रामकृष्ण को वफादारी के लिए साजिश रची और मार डाला, पुलिस ने आरोप लगाया।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
