सुप्रीम कोर्ट ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) संजीव खन्ना से प्रशासनिक निर्देश जारी करने का आग्रह किया है कि यह स्पष्ट करते हुए कि शीर्ष अदालत में अपील दायर करते समय आत्मसमर्पण करने से छूट की मांग करने वाले आवेदनों का मनोरंजन नहीं किया जा सकता है जब तक कि याचिकाकर्ता को कारावास की सजा नहीं दी गई है।
जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की एक बेंच ने छूट के आवेदनों की सूची में स्पष्ट विसंगति को रेखांकित किया और सुप्रीम कोर्ट के नियमों, 2013 के पालन में एकरूपता के लिए बुलाया, जो मामले में प्रक्रिया को कम करता है।
यह सुनिश्चित करने के लिए, सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ के लिए यह दुर्लभ है कि वह CJI को प्रशासनिक पक्ष में हस्तक्षेप करने का आग्रह करें। न्यायिक बेंच आमतौर पर प्रक्रियात्मक निर्देशों के बजाय सहायक पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो CJI के अनन्य डोमेन में आते हैं। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के नियमों को लागू करने में एकरूपता के लिए पीठ की कॉल प्रक्रियात्मक विसंगतियों को रोकने के लिए प्रशासनिक स्पष्टता के लिए महसूस की गई दबाव को उजागर करती है।
बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि एससी नियमों के ऑर्डर XXII नियम 5 स्पष्ट रूप से केवल आत्मसमर्पण करने से छूट की अनुमति देता है जब याचिकाकर्ता को कारावास की सजा सुनाई गई हो, न कि अन्य मामलों में, जैसे कि अग्रिम जमानत की अस्वीकृति या अंतरिम जमानत के विस्तार से इनकार। यह नियम यह बताता है कि यदि किसी मामले को अपील करने वाले किसी व्यक्ति को जेल की सजा सुनाई गई है, तो उन्हें या तो दस्तावेज प्रस्तुत करना होगा, यह साबित करने के लिए कि उन्होंने अपनी अपील दायर करते समय अधिकारियों को आत्मसमर्पण कर दिया है, या आत्मसमर्पण नहीं करने की अनुमति के लिए एक आवेदन को स्थानांतरित करना होगा।
अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री उन स्थितियों में आत्मसमर्पण छूट के लिए गलत तरीके से मनोरंजक आवेदनों का मनोरंजन कर रही है, जहां याचिकाकर्ता को कारावास की सजा नहीं दी गई थी।
“हमने देखा है कि इस न्यायालय की रजिस्ट्री विभिन्न अन्य श्रेणियों में आत्मसमर्पण करने से छूट के लिए आवेदन का मनोरंजन कर रही है, जैसे कि अग्रिम जमानत की अस्वीकृति, अंतरिम जमानत के विस्तार के लिए प्रार्थना की अस्वीकृति,” बेंच ने कहा। 30 जनवरी के आदेश में, मंगलवार को जारी किया गया।
इसे संबोधित करने के लिए, बेंच ने निर्देश दिया कि इस मामले को रजिस्ट्री और प्रासंगिक प्रशासनिक वर्गों को औपचारिक निर्देश जारी करने के लिए सीजेआई के समक्ष रखा जाए, जो इस तरह की याचिकाओं की फाइलिंग और जांच से निपटने के लिए है।
बेंच ने कहा, “इस आदेश को माननीय के समक्ष भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा, जिसमें संबंधित फाइलिंग, जांच और नंबरिंग वर्गों के लिए औपचारिक निर्देश मांगने के लिए कि XXII नियम 5 लागू होगा।”
गुजरात से उत्पन्न एक आपराधिक मामले के साथ काम करते हुए, पीठ ने इस सिद्धांत को मजबूत करने वाले पहले के फैसले का हवाला दिया। दिल्ली के एनसीटी (2021) की महावीर आर्य बनाम सरकार में, शीर्ष अदालत ने यह फैसला सुनाया था कि XXII नियम 5 केवल तभी लागू होता है, जहां याचिकाकर्ता को कारावास की अवधि के लिए सजा सुनाई गई है और जमानत को रद्द करने या प्रत्याशित की अस्वीकृति से जुड़े मामलों में आमंत्रित नहीं किया जा सकता है। जमानत। इसी तरह, कपूर सिंह बनाम स्टेट ऑफ हरियाणा (2021) में, शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि XXII नियम 5 आदेश आत्मसमर्पण या छूट को अनिवार्य नहीं करता है जब किसी व्यक्ति को कारावास की सजा नहीं दी गई है।
इन मिसालों के प्रकाश में और शीर्ष अदालत की रजिस्ट्री द्वारा नियम की निरंतर गलत व्याख्या, बेंच ने आयोजित किया: “आत्मसमर्पण करने से छूट मांगने वाले एक आवेदन को किसी विशेष अवकाश याचिका में माननीय न्यायाधीश के समक्ष मनोरंजन या सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता है, सिवाय जहां याचिकाकर्ता को कारावास की सजा सुनाई गई है। ”
सुप्रीम कोर्ट के निर्देश और CJI खन्ना द्वारा एक सकारात्मक हस्तक्षेप से उम्मीद की जाती है कि वे प्रशासनिक स्पष्टता लाने और उन मामलों में आत्मसमर्पण छूट के आवेदन दाखिल करने से रोकें जहां वे कानूनी रूप से अनुमति नहीं हैं।
समाप्त होता है
