मुंबई: सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि पिछली शादी में पिछले विवाह से प्राप्त गुजारा भत्ता पर विचार नहीं किया जा सकता है, जबकि बाद के विवाह में वैवाहिक विवादों का निर्णय लिया गया है।
इस मामले में एक जोड़े का संबंध था, दोनों पहले तलाक दे दिया, जिन्होंने 25 जुलाई, 2015 को शादी की। उनका रिश्ता एक साल और नौ महीने के भीतर टूट गया, जिसमें एक मुंबई अपार्टमेंट पर केंद्रित विवाद थे, जहां वे रहते थे।
पति ने दावा किया कि उसकी पत्नी को पहले से ही उसके पहले तलाक से “निष्पक्ष निपटान” मिला था। लगातार उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए, उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने माता -पिता और अपने विकलांग बच्चे के साथ फरीदाबाद में रहने के लिए फ्लैट छोड़ दिया, एक आकर्षक निजी बैंक की नौकरी छोड़ दी।
हालांकि, पत्नी ने उस पर धमकाने और घरेलू हिंसा का आरोप लगाया, यह कहते हुए कि उसने उसे जीवित रहने के साधन के बिना छोड़ दिया। 2018 में, उसने भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए (क्रूरता) के तहत एक एफआईआर दर्ज की, जिससे आपराधिक कार्यवाही हो गई। उन्होंने मई 2017 में उनके और उनके माता -पिता के खिलाफ घरेलू हिंसा की शिकायत भी दायर की थी, जबकि उन्होंने दिल्ली की अदालत में तलाक के लिए याचिका दायर की थी।
मध्यस्थता के दौरान, दंपति 1 सितंबर, 2022 को एक बस्ती में पहुंचे: पति फ्लैट और उसके पार्किंग स्थलों को उसके लिए उपहार देगा, जबकि वह बकाया ऋण और रखरखाव शुल्क को साफ कर देगा। लेकिन तलाक के लिए दूसरी गति से पहले, पत्नी समझौते से हट गई, मांग की ₹संपत्ति के अलावा स्थायी गुजारा भत्ता में 12 करोड़।
पति ने 2018 की आपराधिक कार्यवाही को कम करने की मांग करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट से संपर्क किया, यह तर्क देते हुए कि पत्नी ने उसे बेहतर सौदे में दबाव बनाने के लिए निपटान से बाहर कर दिया था। उनके वकील, अधिवक्ता माधवी दीवान, ने अदालत को बताया कि फ्लैट के लायक था ₹4 करोड़ और पार्किंग स्थल किराये की आय उत्पन्न कर सकते हैं।
पत्नी के वकील ने कहा कि उसके पास कोई नौकरी या आय नहीं है, जबकि पति आकर्षक रूप से कार्यरत रहा, करोड़ों की संपत्ति के स्वामित्व में, और दो व्यवसायों को चलाया। उसने मांग की ₹एलिमोनी प्लस अपार्टमेंट के स्वामित्व में 12 करोड़ रुपये से मुक्त।
न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन ने शादी को भंग करते हुए, पति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को “अस्पष्ट” आरोपों में कहा। अदालत ने कहा कि पत्नी की पहले की गुजारा भत्ता अप्रासंगिक थी, लेकिन अपने ऑटिस्टिक बच्चे, उसकी शैक्षिक योग्यता, और इस तथ्य के प्रति पति की जिम्मेदारी को ध्यान में रखी कि वह लाभकारी रूप से कार्यरत थी।
अपार्टमेंट हस्तांतरण पर्याप्त मुआवजे का पता लगाते हुए, अदालत ने उसे अस्वीकार कर दिया ₹12 करोड़ की मांग और पति को हाउसिंग सोसाइटी के साथ सभी बकाया राशि को साफ करने और एक उपहार विलेख को निष्पादित करने के लिए निर्देश दिया कि वह फ्लैट को उसके पास स्थानांतरित करे।
