सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अपने असाधारण 4 अगस्त के निर्देश को वापस ले लिया, जिसने एक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को अपने कार्यकाल के शेष के लिए किसी भी आपराधिक मामलों को सुनने से रोक दिया था और उसे एक वरिष्ठ सहयोगी के साथ बैठने का आदेश दिया था कि वह “कानून की बारीकियों को सीखें।”
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादेवन की एक पीठ ने कहा कि यह भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के एक पत्र पर काम कर रहा था, भूषण आर गवई ने विवादास्पद दिशाओं के पुनर्विचार का अनुरोध किया। जैसा कि गुरुवार को एचटी द्वारा पहली बार रिपोर्ट किया गया था, सीजेआई के हस्तक्षेप ने न्यायिक हलकों के भीतर चिंताओं का पालन किया कि शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के लिए एक प्रशासनिक निर्देश के लिए प्रभावी रूप से क्या जारी किया है, यह जारी करके शीर्ष अदालत ने इसे खत्म कर दिया है।
“हमें CJI से एक अविभाजित पत्र मिला है, जो हमें 4 अगस्त के आदेश के पैराग्राफ 25 और 26 में हमारे द्वारा जारी दिशाओं पर पुनर्विचार करने का अनुरोध करता है … ऐसी परिस्थितियों में, हमने रजिस्ट्री को इस मामले को फिर से नोटिस करने के लिए निर्देशित किया है … चूंकि CJI द्वारा एक अनुरोध किया गया है, हम पैराग्राफ 25 और 26 को हटा देते हैं।”
इन दो पैराग्राफों में, पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्याय प्रशांत कुमार को अपने न्यायिक कैरियर के बाकी हिस्सों के लिए किसी भी आपराधिक मामलों को संभालने से “बेतुका” और “सबसे बुरे” आदेशों में से एक का हवाला देते हुए अभूतपूर्व आदेश जारी किया था। पीठ ने उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को यह भी निर्देश दिया था कि उन्हें एक डिवीजन बेंच में “अनुभवी वरिष्ठ न्यायाधीश” के साथ जोड़ा जाए, एक संस्थागत फटकार के रूप में देखा गया, जो कि उपचारात्मक सीखने के उद्देश्य से है।
यह भी पढ़ें: लखिमपुर केस: एससी ने गवाह के खतरे की शिकायत पर कार्रवाई में देरी के लिए पुलिस को खींच लिया
शुक्रवार को, बेंच ने स्पष्ट किया कि यह कभी भी इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पर “शर्मिंदगी या कास्ट आकांक्षा” का कारण नहीं था। “हम ऐसा करने के बारे में कभी नहीं सोचेंगे। हालांकि, जब एक आदेश कानूनी रूप से अन्यायपूर्ण और स्पष्ट रूप से गलत है, तो यह हस्तक्षेप करने के लिए इस न्यायालय का संवैधानिक कर्तव्य बन जाता है … यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायपालिका की गरिमा और विश्वसनीयता लोगों के दिमाग में उच्च आयोजित की जाती है,” बेंच ने कहा।
साथ ही, बेंच ने अपनी तत्परता को रेखांकित करने के लिए अपनी तत्परता को रेखांकित किया जब न्यायिक आचरण कानून के नियम को खतरे में डालता है: “जब मामले संस्थागत अखंडता और कानून के शासन को प्रभावित करते हैं, तो इस अदालत को कदम उठाना होगा … हम आशा करते हैं कि भविष्य में हम किसी भी उच्च न्यायालय से इस तरह के विकृत और अन्यायपूर्ण आदेशों के लिए नहीं आते हैं। यदि कानून और संस्थागत विश्वसनीयता का नियम नहीं है, तो यह नियम नहीं है।
पीठ ने कहा कि पिछला आदेश केवल कानूनी बिंदुओं की सराहना में त्रुटि या गलती का मामला नहीं था। “हम इस संस्था के सम्मान और गरिमा की रक्षा के लिए एक दृष्टिकोण के साथ उपयुक्त दिशाओं के बारे में अधिक चिंतित थे … जब मामले संस्थागत अखंडता और कानून के शासन को प्रभावित करते हैं, तो इस अदालत को कानून के शासन को बनाए रखने के लिए कदम उठाना होगा,” इसने जोर दिया।
शीर्ष अदालत ने आगे जोर दिया कि उसकी 4 अगस्त की टिप्पणियों का उद्देश्य न्यायपालिका में जनता के विश्वास को मजबूत करना था। “90% मुकदमों के लिए, उच्च अदालतें अंतिम अदालत बनी हुई हैं … वे उम्मीद करते हैं कि अदालतें कानून के अनुसार काम करेगी और बेतुकी और अनुचित आदेश जारी नहीं करती हैं,” यह कहते हुए कि “विभिन्न राहत के लिए मुकदमेबाज अदालतों से संपर्क करें” और न्यायिक जवाबदेही न्यायिक स्वतंत्रता से अविभाज्य थी।
बेंच ने उच्च न्यायालय की अनन्य रोस्टर बनाने वाली शक्तियों पर संभावित अतिक्रमण पर कानूनी हलकों में बेचैनी को भी संबोधित किया। “हम स्पष्ट करते हैं कि हमारे निर्देश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के प्रशासनिक प्राधिकरण के साथ हस्तक्षेप करने के लिए नहीं थे। हम इस बात का ध्यान रखते हैं कि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश रोस्टर के मास्टर हैं,” पीठ ने कहा, मुख्य न्यायाधीश को “उचित कदम उठाने” के लिए छोड़ दिया।
रजिस्ट्री को तब इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को संशोधित आदेश की एक प्रति को आगे बढ़ाने के लिए निर्देशित किया गया था।
4 अगस्त का आदेश, टोन और स्कोप में असामान्य रूप से गंभीर, एक अपील में आया था ₹7.23 लाख भुगतान विवाद, जिसे शीर्ष अदालत ने “प्रकृति में विशुद्ध रूप से नागरिक” पाया। न्यायमूर्ति कुमार ने आपराधिक कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति दी थी, यह तर्क देते हुए कि शिकायतकर्ता, एक छोटा व्यवसायी, एक लंबा नागरिक परीक्षण नहीं कर सकता था। सर्वोच्च न्यायालय ने इस “बेतुके” और “सबसे खराब” आदेशों में से एक का सामना किया था, यह निष्कर्ष निकाला कि न्यायाधीश ने “न्याय का मजाक उड़ाया।”
मूल निर्णय आगे बढ़ गया, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देशित किया कि न्याय कुमार को “मई 2029 में उनकी सेवानिवृत्ति तक कभी भी कोई आपराधिक अधिकार क्षेत्र नहीं सौंपा गया है” और एक डिवीजन बेंच में एक अनुभवी न्यायाधीश के साथ उसे जोड़ा।
इस बात की चिंता है कि यह आदेश उच्च न्यायालय के प्रशासनिक डोमेन में पार हो गया था, CJI गवई ने बुधवार को न्यायमूर्ति पारडीवाला के साथ एक बैठक की, जिसमें उत्तरार्द्ध की समीक्षा करने का आग्रह किया गया ताकि न्यायिक अनुशासन और संवैधानिक औचित्य के बीच संतुलन बना सके। CJI के हस्तक्षेप और उनके द्वारा एक पत्र के बाद, इस मामले को शुक्रवार को न्यायमूर्ति परद्यावाला की बेंच से पहले ही फिर से तैयार किया गया।
इस बीच, गुरुवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के कम से कम 13 न्यायाधीशों ने मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली को लिखा, उनसे 4 अगस्त के आदेश में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए निर्देशों की अवहेलना करने पर विचार करने के लिए एक पूर्ण अदालत की बैठक बुलाने का आग्रह किया, जिसने न्यायिक कुमार से अपनी सेवानिवृत्ति तक आपराधिक रोस्टर वापस ले लिया।
अपने पत्र में जस्टिस अरिंदम सिन्हा ने अपनी व्यक्तिगत क्षमता में लिखते हुए, हस्ताक्षर के प्रस्ताव को प्रसारित करने के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के नियमों, 1952 को लागू किया। पत्र ने कम से कम 12 अन्य न्यायाधीशों से समर्थन और समर्थन प्राप्त किया है। पत्र में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय में उच्च न्यायालय में प्रशासनिक अधीक्षण नहीं है।
