नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को संपन्न व्यक्तियों की प्रथा को सीधे आपराधिक मामलों में राहत की मांग की, क्योंकि इसने छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बागेल और उनके बेटे को केंद्रीय जांच एजेंसियों द्वारा जांच किए गए मामलों में उच्च न्यायालय में जाने के लिए कहा।
मामले छत्तीसगढ़ और अन्य मामलों में कथित शराब घोटाले से संबंधित हैं।
जस्टिस सूर्य कांत और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने पिता और पुत्र की जोड़ी से पूछा कि शीर्ष अदालत को देवदार, गिरफ्तारी और रिमांड के खिलाफ अपनी दलीलों में क्यों जाना चाहिए और मनी लॉन्ड्रिंग अधिनियम प्रावधानों की रोकथाम करना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने पूछा कि याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय को स्थानांतरित क्यों नहीं किया, जो भी संवैधानिक अदालतें थीं और इस मुद्दे को स्थगित कर सकती थीं।
“यह वह समस्या है जिसका हम सामना कर रहे हैं। उच्च न्यायालय इस मुद्दे को तय क्यों नहीं कर सकता है अन्यथा उन अदालतों का उपयोग क्या है? यह नई प्रवृत्ति है, जब एक संपन्न व्यक्ति सुप्रीम कोर्ट के पास पहुंचता है, तो हम अपनी दिशाओं को बदलना शुरू करते हैं। यदि यह होता रहता है, तो साधारण व्यक्ति और उनके साधारण वकीलों के पास सुप्रीम कोर्ट में एक जगह नहीं होगी,” बेंच ने कहा।
अलग -अलग दलीलों में भूपेश बघेल और चितन्या बघेल ने शीर्ष अदालत को जांच एजेंसियों और पीएमएलए के प्रावधानों द्वारा चुनौतीपूर्ण कार्रवाई को चुनौती दी।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अभिषेक एम सिंहवी, याचिकाकर्ताओं के लिए दिखाई देते हुए, ने कहा कि “गिरफ्तारी की यह घटना” देश भर में हो रही थी और प्रवर्तन निदेशालय जैसी एजेंसियों की जांच करने वाली एजेंसियों की जांच कर रही थी और किसी को भी फंसा रही थी और हर किसी को गिरफ्तार कर रही थी।
पूर्व मुख्यमंत्री का प्रतिनिधित्व करते हुए सिबल ने कहा, “यह आगे नहीं जा सकता है।
बागेल के बेटे के लिए दिखाई दे रहे सिंहवी ने कहा कि उनके मुवक्किल का नाम दो-तीन चार्जशीटों में नहीं था, लेकिन उनके घर को मार्च में अचानक छापा मारा गया था और बाद में उनके नाम के बाद उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया था।
सिबल ने तर्क दिया कि ईडी अपने 2022 के फैसले में शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानून के उल्लंघन में काम कर रहा था, जिसने गिरफ्तारी की अपनी शक्ति को बरकरार रखा।
नतीजतन, सिब्बल ने कहा, याचिका ने पीएमएलए की धारा 50 और 63 की वैधता को चुनौती दी, जो अधिकारियों की शक्ति से निपटने के लिए व्यक्तियों को बुलाने के लिए, दस्तावेजों के उत्पादन और जांच के दौरान सबूतों के उत्पादन और गलत बयान देने के लिए सजा के लिए मजबूर करता है।
पीठ ने पूछा कि क्या ईडी कानून का पालन नहीं कर रहा है या प्रक्रिया से विचलित नहीं है, क्या किसी ने इसे अदालत के नोटिस में लाया या जांच एजेंसियों के कार्यों को चुनौती दी।
पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले यह माना है कि चार्जशीट दाखिल करने के बाद आगे की जांच केवल अदालत की अनुमति के साथ हो सकती है।
बेंच ने कहा, “ऐसे उदाहरण हैं जहां कानून वैध हो सकता है लेकिन कार्रवाई अमान्य हो सकती है,” बेंच ने कहा और दोनों याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय के नोटिस में तथ्यों को लाने के लिए कहा।
बेंच ने दलीलों में तथ्यों की “परस्पर” प्रकृति “की ओर इशारा किया, जिससे उन्हें अलग करना मुश्किल हो गया।
पीएमएलए की धारा 50 और 63 की चुनौती पर, पीठ ने कहा कि दोनों याचिकाकर्ता ताजा रिट याचिका दायर कर सकते हैं और अदालत उन्हें लंबित मामलों के साथ सुनती है।
शीर्ष अदालत ने उन्हें उच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने की अनुमति दी, जिसे उन्हें सुनवाई के लिए कहा गया था।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि पूर्व सीएम मुकदमेबाजी के लिए कोई निकाय नहीं था क्योंकि उन्हें किसी भी मामले में एफआईआर या चार्जशीट में नामित नहीं किया गया था, लेकिन उन्होंने अभी भी शीर्ष अदालत में स्थानांतरित कर दिया था।
जब न्यायमूर्ति बागची ने राजू से एक बयान देने के लिए कहा कि उन्हें भविष्य में बुक या गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, तो राजू ने इस समय ऐसा कोई भी बयान देने से इनकार कर दिया और कहा कि सब कुछ जांच पर निर्भर है।
न्यायमूर्ति बागची ने राजू से कहा, “तब आप स्पष्ट नहीं हैं। हम एक नागरिक की स्वतंत्रता को लर्च में नहीं छोड़ सकते। उसे प्रावधानों को चुनौती देने का अधिकार है।”
सीबीआई और ईडी सहित जांच एजेंसियां कई मामलों की जांच कर रही हैं, जिनमें कोयला घोटाला, शराब घोटाला, महादेव सट्टेबाजी ऐप केस, राइस मिल्स केस और डीएमएफ घोटाले के मामले शामिल हैं, जो कथित तौर पर मुख्यमंत्री के रूप में भूपेश बघेल के कार्यकाल के दौरान हुआ था।
जुलाई में, चैतन्य को कथित छत्तीसगढ़ शराब के घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया गया था।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
