सुप्रीम कोर्ट के इन-हाउस पैनल ने इस साल की शुरुआत में दिल्ली में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आधिकारिक निवास में चार्टेड मुद्रा नोटों की उपस्थिति की जांच की, जबकि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को स्टैश से जोड़ने के लिए कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं हो सकता है, “मजबूत हीन साक्ष्य” का सुझाव देता है कि वह नकदी पर उनके “गुप्त या सक्रिय नियंत्रण” का सुझाव देता है, जो कि एक संविधान न्यायाधीश के रूप में “ट्रस्ट को दोहराता है।
यह, पैनल ने कहा, गंभीर न्यायिक कदाचार की राशि, महाभियोग की कार्यवाही की दीक्षा का विलय।
3 मई को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (CJI) संजीव खन्ना को प्रस्तुत 64-पृष्ठ की रिपोर्ट में, तीन-न्यायाधीश पैनल ने जस्टिस वर्मा का आचरण पाया, जो उच्च न्यायपालिका के एक सदस्य से अपेक्षित मानकों के साथ असंगत है, उन्होंने कहा कि उनके कार्यों, चूक और स्पष्टीकरण ने विश्वास को प्रेरित नहीं किया और सार्वजनिक विश्वास को कम नहीं किया।
समिति ने एचटी द्वारा एक्सेस किए गए अपनी रिपोर्ट में कहा, “न्यायिक कार्यालय का बहुत अस्तित्व नागरिकों के ट्रस्ट पर स्थापित है। इस संबंध में कोई भी कमी सार्वजनिक ट्रस्ट को मिटा देती है।”
रिपोर्ट में कहा गया है कि एक बार यह स्थापित हो गया था कि जला हुआ नकद अपने स्टोर रूम में था, “बर्डन जस्टिस वर्मा पर स्थानांतरित कर दिया गया” एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण देकर पैसे के लिए खाते में था, जिसे वह करने में विफल रहा, जिसमें फ्लैट इनकार के मामले को छोड़कर और षड्यंत्र की एक गंजे याचिका बढ़ाने के अलावा। “
इसमें कहा गया है: “क्या यह स्टैशिंग न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के सदस्यों की स्पष्ट सहमति के साथ किया गया था या जस्टिस वर्मा द्वारा आयोजित उच्च संवैधानिक कार्यालय से अपेक्षित सार्वजनिक ट्रस्ट और संपत्ति के उल्लंघन की बड़ी अवधारणा के सामने बहुत कम महत्व है।”
इन-हाउस इंक्वायरी पैनल में जस्टिस शील नागू (तब पंजाब और हरियाणा के मुख्य न्यायाधीश), जीएस संधवालिया (तब हिमाचल प्रदेश के मुख्य न्यायाधीश) और अनु शिवरामन (कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश) शामिल थे। आग के बाद के निष्कर्षों की जांच करने के लिए 22 मार्च को CJI KHANNA की स्थापना की गई थी।
संसद के मानसून सत्र शुरू होने से पहले के खुलासे शुरू होने के लिए तैयार हैं। लोकसभा और राज्यसभा को सत्र में न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ एक महाभियोग प्रस्ताव लेने की उम्मीद है।
यह विवाद 14 मार्च को शुरू हुआ जब दिल्ली में जस्टिस वर्मा के आधिकारिक निवास के आउटहाउस में आग लग गई। फायरफाइटर्स ने कथित तौर पर बोरियों में भरी हुई मुद्रा नोटों को पाया। दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति देवेंद्र कुमार उपाध्याय ने इस मामले को तब हरी झंडी दी, जो कि तीन-न्यायाधीश जांच समिति का गठन किया, जिसने 3 मई को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, यह निष्कर्ष निकाला कि जस्टिस वर्मा कदाचार के लिए उत्तरदायी था।
8 मई को, सुप्रीम कोर्ट ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी करते हुए कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा ने अपनी प्रतिक्रिया प्रस्तुत की थी, लेकिन अपने पहले के स्टैंड को दोहराया था और इस घटना को “षड्यंत्र” कहते हुए गलत काम से इनकार कर दिया था।
न्यायमूर्ति वर्मा को बाद में न्यायिक कार्य से विभाजित किया गया और इलाहाबाद में अपने माता -पिता उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया। 8 मई को, CJI KHANNA द्वारा एक पत्र भी राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री को भेजा गया, जिसमें जांच रिपोर्ट और कार्रवाई का अनुरोध किया गया।
यह सुनिश्चित करने के लिए, जस्टिस वर्मा ने सभी गलत कामों से इनकार किया है और आरोप लगाया है कि जांच प्रक्रिया “मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण” थी – जैसा कि 18 जून को इस समाचार पत्र द्वारा रिपोर्ट किया गया था। 6 मई को एक पत्र में, न्यायमूर्ति वर्मा ने तत्कालीन सीजेआई की सलाह को अस्वीकार कर दिया, जो 4 मई को संचार में जारी किया गया था, और सेवानिवृत्ति की गंभीर उल्लंघन की तलाश की। जस्टिस वर्मा ने तब सीजी खन्ना को बताया कि ऐसा करने का मतलब होगा कि “मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण” प्रक्रिया को स्वीकार करना जिसने उन्हें एक व्यक्तिगत सुनवाई से भी इनकार कर दिया।
तब से, संघ के संसदीय मामलों के मंत्री किरेन रिजिजू ने पुष्टि की है कि सरकार आगामी मानसून सत्र के दौरान एक प्रस्ताव शुरू करने में समर्थन के लिए विपक्ष तक पहुंच गई थी। उनके निष्कासन के प्रस्ताव को कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल द्वारा पेश किए जाने की उम्मीद है।
उपराष्ट्रपति और राज्यसभा के अध्यक्ष जगदीप धंनखर ने 19 मई को एक सार्वजनिक कार्यक्रम में इन-हाउस पैनल के निष्कर्षों की संवैधानिक पवित्रता पर भी सवाल उठाया। इस प्रक्रिया को “असंगतता” कहते हुए, धनखहर ने इसके बजाय एक औपचारिक आपराधिक जांच की वकालत की।
अपनी रिपोर्ट में, पैनल ने कहा कि स्टोर रूम, जिसे बंद रखा गया था, न्यायमूर्ति वर्मा के परिवार और घरेलू कर्मचारियों के नियंत्रण में रहा।
अग्निशमन सेवा कर्मियों, पुलिस अधिकारियों और स्थानीय अधिकारियों सहित कई गवाहों ने घटनास्थल पर महत्वपूर्ण मात्रा में मुद्रा की उपस्थिति की गवाही दी। समिति ने यह भी पाया कि जस्टिस वर्मा के व्यक्तिगत कर्मचारियों के सदस्यों द्वारा 15 मार्च को नकद के अवशेषों को सरसरी से हटा दिया गया था, जो सबूतों के जानबूझकर विनाश का सुझाव देता है।
न्यायमूर्ति वर्मा की रक्षा को खारिज कर दिया गया कि उसे फंसाया जा रहा था और उसे नकदी का कोई ज्ञान नहीं था, पैनल ने अपनी विफलता और “अप्राकृतिक आचरण” को शिकायत नहीं करने, सीसीटीवी फुटेज को संरक्षित करने या अपनी संपत्ति पर ऐसी नकदी की उपस्थिति के लिए कोई प्रशंसनीय स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए इशारा किया।
“जस्टिस वर्मा या उनके परिवार के सदस्यों या किसी भी अन्य गवाह से आने वाले किसी भी प्रशंसनीय स्पष्टीकरण की अनुपस्थिति में, इस समिति को बिना किसी विकल्प के छोड़ दिया जाता है, लेकिन यह मानने के लिए कि उनके द्वारा दोहराए गए ट्रस्ट को उनके द्वारा दी गई थी, जो कि कंडेज़ के ढेरों के आकार में अत्यधिक संदिग्ध सामग्री की अनुमति दे रही थी। जस्टिस वर्मा द्वारा आयोजित उच्च संवैधानिक कार्यालय से सार्वजनिक ट्रस्ट और संपत्ति की अपेक्षा की गई, ”पैनल ने आयोजित किया।
पैनल की जांच से आगे पता चला कि न्यायाधीश के निजी सचिव और घरेलू कर्मचारियों के कई सदस्य सीधे भौतिक साक्ष्य को दबाने और फायर टीम के जाने के तुरंत बाद परिसर की सफाई में शामिल थे।
अपनी जांच को समाप्त करते हुए, पैनल ने कहा कि उनके पत्र में सीजेआई द्वारा उल्लिखित आरोपों में पर्याप्त पदार्थ था, और यह कि कदाचार साबित हुआ कि संसद को हटाने के लिए महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त रूप से साबित हुआ।
