एचसी ने तूफान मुआवजे के लिए ठाणे डाई कलेक्टर के खिलाफ काम किया

यह निर्देश एक डिवीजन बेंच द्वारा दिया गया था जिसमें न्यायमूर्ति सुश्री सोनाक और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन शामिल थे, जो एक भूमि विवाद का मामला सुन रहा था।

अदालत ने 6 मई को अदालत में कहा, “हम ध्यान दें कि उदाहरणों में वृद्धि हुई है, जहां स्लोस (विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी) और सक्षम अधिकारियों, माननीय सुप्रीम कोर्ट और इस अदालत के कानूनी प्रावधानों और निर्णय की अनदेखी करते हुए, और यहां तक ​​कि सरकारी संकल्प (जीआर), मुआवजे की राशि को अलग करने के लिए दौड़ते हैं।”

अदालत एक जीआर को मना कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि नियुक्ति कार्यवाही में मुआवजा न्यूनतम चार सप्ताह के लिए नहीं किया जाना चाहिए। डिप्टी कलेक्टर को पहले कहा गया था कि वे उन परिस्थितियों का विवरण देते हुए एक हलफनामा दायर करें, जिसके तहत उन्होंने 21 अप्रैल को अपना आदेश दिया था, और उनके जल्दबाजी में डिस्बर्सल ₹29 अप्रैल तक 12,74,00,000।

Apportionment का तात्पर्य भूमि में विभिन्न हितों के साथ कई व्यक्तियों या पार्टियों के बीच अधिग्रहित भूमि के लिए प्राप्त मुआवजे को विभाजित करने से है।

अपने हलफनामे में, डिप्टी कलेक्टर ने कहा कि चूंकि एक अपीलीय प्राधिकारी या किसी भी अदालत द्वारा कोई प्रवास नहीं था, इसलिए उन्होंने मान लिया कि वह उपयुक्त अधिकार या अदालत को संदर्भित किए बिना, खुद को विवादित विवाद का फैसला करने के लिए स्वतंत्रता पर था। अदालत ने, हालांकि, देखा कि अधिग्रहित भूमि के स्वामित्व के बारे में विवाद था, जिसे डिप्टी कलेक्टर तय करने के लिए सक्षम नहीं था।

अदालत को आगे बताया गया कि कृषिवादियों द्वारा प्राप्त धन को विभिन्न रिश्तेदारों को स्थानांतरित कर दिया गया था और मुआवजे के बाद कुछ दिनों के भीतर सोने और अचल संपत्ति में निवेश किया गया था। अदालत ने अब कृषिविदों को निर्देश दिया है कि वे अदालत के साथ अपने नियंत्रण में निवेश और धन जमा करें। इसने आयकर अधिकारियों को दिए गए विशाल नकद निकासी को भी संदर्भित किया।