एससी आयकर अपील पर विभाजित फैसले को वितरित करता है

इस मामले में विदेशी ड्रिलिंग कंपनियां शामिल थीं, जिनमें शेल्फ ड्रिलिंग रॉन टापमेयर लिमिटेड शामिल हैं।

जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की बेंच ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 144 सी और 153 की कानूनी व्याख्या पर विचलन की राय दी।

ये प्रावधान अनिवासी मूल्यांकनकर्ताओं से जुड़े मामलों में मूल्यांकन के लिए समयसीमा और प्रक्रियाओं से संबंधित हैं।

यह विवाद इस बात पर केंद्रित है कि क्या मसौदा मूल्यांकन आदेश जारी करने के लिए धारा 144C के तहत प्रदान की गई समयावधि आकलन को पूरा करने के लिए धारा 153 के तहत निर्धारित समग्र सीमा अवधि के भीतर स्वतंत्र रूप से या सदस्यता दी जानी चाहिए।

न्यायमूर्ति नगरथना ने राजस्व विभाग की अपील को खारिज कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि उच्च न्यायालय ने यह दावा किया कि इन मामलों में धारा 144C के तहत शुरू की गई मूल्यांकन कार्यवाही समय-वर्जित थी, क्योंकि अंतिम आदेश 30 सितंबर, 2021 की विस्तारित समय सीमा के भीतर पारित नहीं किया जा सकता था।

हालांकि, न्यायमूर्ति शर्मा ने राजस्व की अपील की अनुमति दी, जो उस धारा 144C और 153 को समन्वित तरीके से संचालित करती है और उसे सामंजस्यपूर्ण तरीके से व्याख्या की जानी चाहिए।

उन्होंने कहा कि धारा 153 के तहत समयसीमा की कठोर व्याख्या के परिणामस्वरूप मूल्यांकनकर्ताओं के लिए उचित अवसर से इनकार कर सकता है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को भंग कर सकता है।

परस्पर विरोधी निर्णय देने वाले न्यायाधीशों के साथ, मामला अब एक बड़ी बेंच से पहले मामले को सूचीबद्ध करने के उचित निर्देश लेने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष प्रशासनिक पक्ष पर रखा जाएगा।

दलीलें बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष अनिवासी मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच से उत्पन्न हुईं, जिन्हें 4 अगस्त, 2023 को एक सामान्य निर्णय के माध्यम से अनुमति दी गई थी।

अपतटीय ड्रिलिंग गतिविधियों में लगे मूल्यांकनकर्ताओं ने मूल्यांकन वर्ष 2014-15 के लिए धारा 44BB के तहत प्रकल्पित कराधान योजना से बाहर कर दिया था और उनके रिटर्न में महत्वपूर्ण नुकसान की घोषणा की थी।

इन फैसलों के लिए राजस्व की चुनौती ने मामले को शीर्ष अदालत के समक्ष लाया।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।