नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर एक निश्चित अवधि की सजा में सजा के निलंबन के लिए एक याचिका को खारिज करते हुए बसे हुए कानूनी सिद्धांतों को लागू करने में विफल रहने के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक आदेश के साथ अपनी नाराजगी व्यक्त की है।
शीर्ष अदालत से अवलोकन एक नागरिक विवाद के मामले में आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देने के लिए एक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को खींचने के कुछ दिनों बाद आए।
एक अभूतपूर्व आदेश में, 4 अगस्त को जस्टिस जेबी परडीवाला और आर महादेवन की एक पीठ ने एक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रोस्टर के आपराधिक मामलों को “जब तक वह कार्यालय का प्रदर्शन नहीं करता” के बाद वह “एक नागरिक विवाद में आपराधिक प्रकृति के सम्मन” को “गलत तरीके से” अपशिष्ट करता है।
एक अन्य मामले में उच्च न्यायालय के फैसले पर एक ही बेंच कठिन थी।
“इलाहाबाद में न्यायिकता के उच्च न्यायालय से एक और आदेश है, जिसके साथ हम निराश हैं,” यह कहते हुए कि यह दलील 29 मई को उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश से उत्पन्न हुई, एक आपराधिक अपील में जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित किए गए सजा के मौजूदा आदेश को निलंबित करने से इनकार कर दिया।
“हम एक बार फिर से यह देखने के लिए विवश हैं कि इस तरह की त्रुटियां उच्च न्यायालय के स्तर पर रेंगती हैं और केवल इसलिए कि इस विषय पर कानून के वेलसेट्ड सिद्धांतों को सही ढंग से लागू नहीं किया जाता है।
न्यायमूर्ति पारदवाला ने 6 अगस्त को एक आदेश में कहा, “पहले विषय-वस्तु पर गौर करना बहुत महत्वपूर्ण है। इसके बाद अदालत को इस मुद्दे पर गौर करना चाहिए। अंतिम में अदालत को मुकदमेबाज की याचिका पर गौर करना चाहिए और फिर कानून के सही सिद्धांतों को लागू करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए।”
शीर्ष अदालत ने देखा कि उच्च न्यायालय के आदेश को कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण किया गया था और स्थापित न्यायशास्त्र के लिए एक अवहेलना का प्रदर्शन किया।
यह एक दोषी द्वारा दायर एक अपील सुन रहा था, जिसे यौन अपराध अधिनियम, भारतीय दंड संहिता, और अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजाति अधिनियम, 1989 के संरक्षण के विभिन्न प्रावधानों के तहत चार साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी। सजा को समवर्ती रूप से चलाने का आदेश दिया गया था।
दोषी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 389 के तहत एक आवेदन के साथ उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, जो उसकी सजा को निलंबित कर रहा था।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने पूरी तरह से इस आधार पर याचिका को खारिज कर दिया कि तय कानून के प्रकाश में अनुरोध का मूल्यांकन किए बिना, अपराध “जघन्य” था।
उच्च न्यायालय के आदेश को अलग करते हुए, बेंच ने एक ऐतिहासिक निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि अपीलीय अदालतों को निश्चित अवधि के सजा को निलंबित करने में एक उदार दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए जब तक कि असाधारण परिस्थितियां मौजूद न हों।
न्यायिक स्पष्टता की आवश्यकता पर जोर देते हुए, पीठ ने कहा, “पहले विषय पर गौर करना बहुत महत्वपूर्ण है। इसके बाद, अदालत को शामिल मुद्दों की जांच करनी चाहिए, और तभी कानून के सही सिद्धांतों को लागू करने से पहले मुकदमे की याचिका पर विचार करना चाहिए।”
शीर्ष अदालत ने कानूनी आधार पर आवेदन का विश्लेषण करने में उच्च न्यायालय की विफलता के साथ विशेष मुद्दा लिया।
बेंच ने कहा, “उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले और मौखिक साक्ष्य को दोहराने के लिए एक निश्चित अवधि की सजा में सजा के निलंबन के लिए कानूनी परीक्षण के साथ संलग्न किए बिना किया।”
इसने अब इस मामले को ताजा विचार के लिए उच्च न्यायालय में वापस भेज दिया है, इसे 15 दिनों के भीतर एक उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया है।
“उच्च न्यायालय यह ध्यान रखेगा कि सजा एक निश्चित अवधि के लिए है, यह चार साल है और यह केवल तभी है जब सम्मोहक परिस्थितियां हैं जो इंगित करती हैं कि रिलीज सार्वजनिक हित में नहीं होगी, उस निलंबन से इनकार किया जा सकता है,” आदेश स्पष्ट है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
