नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को सार्वजनिक अधिकारियों को इस भावना के खिलाफ चेतावनी दी कि वे “कानून से ऊपर” थे और एक अधिकारी को कथित रूप से उच्च न्यायालय के आदेश की अवहेलना करने के लिए तैयार किया।
जस्टिस ब्र गवी और ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह की एक पीठ अधिकारी द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई कर रही थी, जो अब एक डिप्टी कलेक्टर है, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के एक डिवीजन बेंच ऑर्डर के खिलाफ, जिसने उसकी अवमानना अपीलों को खारिज कर दिया था।
डिवीजन बेंच ने एकल न्यायाधीश के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसने अधिकारी को अपने आदेश के “जानबूझकर और पूरी तरह से अवज्ञा” के लिए दो महीने के लिए कारावास की सजा सुनाई।
एकल न्यायाधीश का आदेश दलीलों पर आया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अधिकारी, जो तब एक तहसीलदार था, ने 11 दिसंबर, 2013 को एक दिसंबर, 2013 के निर्देशन के बावजूद जनवरी 2014 में गुंटूर जिले में झगड़े को हटा दिया।
जब मामला सोमवार को शीर्ष अदालत में सुनवाई के लिए आया, तो याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि अधिकारी अदालत में उपस्थित था।
“उससे पूछें,” न्यायमूर्ति गवई ने पूछा, “वह कहाँ जाना चाहता है। अमरावती या विजयवाड़ा या तिहार में कुछ जेल होनी चाहिए। हम उसे एक विकल्प देंगे।”
न्यायाधीश ने कहा, “अधिकारियों को यह महसूस नहीं करना चाहिए कि वे कानून से ऊपर हैं। उन्हें एक बार अदालत द्वारा चेतावनी दी गई थी और इसके बावजूद, वह इसे दोहराता है।”
पीठ द्वारा अधिकारी को तुरंत हिरासत में भेजने की चेतावनी देने के बाद, उनके वकील ने इसे “दया दिखाने” के लिए मांगा।
“किस आधार पर दया?” पीठ पीछे हट गई।
शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय की विशिष्ट चेतावनी का उल्लेख किया और पूछा, “क्या उसे लगता है कि वह उच्च न्यायालय से ऊपर है?”
बेंच ने तब अधिकारी से दिशा की अवहेलना के कारणों के बारे में पूछताछ की।
“और आपने कितने परिवारों को डराया है? आपने अपने साथ 80 विषम पुलिसकर्मियों को लिया और उच्च न्यायालय के निर्देशों की अवहेलना की,” यह कहा।
उनके वकील ने कहा कि जबकि उनके ग्राहक की हरकतें अप्राप्य थीं, अदालत उस पर भारी लागत लगाने पर विचार कर सकती थी।
बेंच ने कहा, “अगर वह 48 घंटे तक हिरासत में रहे तो वह अपनी नौकरी खो देगा।”
जब उनके वकील ने घटनाओं के अनुक्रम को सुनाया, तो बेंच ने दोहराया कि क्या अधिकारी को उच्च न्यायालय के निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता नहीं थी।
वकील ने सहमति व्यक्त की कि अधिकारी को यह नहीं करना चाहिए कि उसने कैसे किया और उच्च न्यायालय के निर्देश का पालन किया।
जब वकील ने कहा कि अधिकारी के पास दो नाबालिग बच्चे थे, तो न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “उन्हें उनके बारे में सोचना चाहिए था जब उन्होंने इतने सारे झुग्गी -भले ही लोगों को डराया था। उन व्यक्तियों के बच्चे भी थे।”
पीठ ने कहा कि सामान्य परिस्थितियों में, इसने याचिकाकर्ता की दिशा को अवज्ञा करने के लिए याचिकाकर्ता की दुस्साहस का मनोरंजन नहीं किया होगा।
बेंच ने कहा, “हालांकि, एक उदार दृष्टिकोण लेते हुए, हम नोटिस जारी करने के लिए इच्छुक हैं। नोटिस को 5 मई को वापस कर दिया जाता है।”
उत्तरदाताओं ने कहा, बेंच ने कहा, एक वकील को संलग्न करने की आवश्यकता नहीं है और उन्हें सुप्रीम कोर्ट लीगल सर्विसेज कमेटी के माध्यम से कानूनी सहायता प्रदान की जाएगी।
“उन्हें कुछ समय के लिए राज्य आतिथ्य का आनंद लेना चाहिए,” पीठ ने कहा, एक संभावित डिमोशन की चेतावनी दी।
“उसे फिर से तहसीलदार, या एक नाइब तहसीलदार या एक पटवारी होने दो,” यह कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
