सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तमिलनाडु के गवर्नर आरएन रवि के राज्य विधानसभा द्वारा पारित बिलों को सहमति देने में देरी से पूछताछ की, यह पूछते हुए कि उन्होंने राष्ट्रपति को “फिर से पास” बिल क्यों दिया।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादेवन की एक बेंच ने गवर्नर के साथ सवाल उठाए, अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी द्वारा प्रतिनिधित्व किया, और इस मामले पर अपना फैसला सुनाया।
“गवर्नर सालों से चुप क्यों था? उन्होंने सरकार के साथ कोई संचार क्यों नहीं किया? तब वह अपनी सहमति को रोकता है और राष्ट्रपति के विचार के लिए बिलों को सुरक्षित रखता है, ”अदालत ने कहा।
यह पूछने के लिए चला गया, “वह राष्ट्रपति को फिर से पास किए गए बिलों का उल्लेख कैसे कर सकता है?”
वेंकटरमणि ने तर्क दिया कि संविधान में कोई भी स्पष्ट प्रावधान नहीं है जो राज्यपाल को विचार के लिए राष्ट्रपति को फिर से पास किए गए बिल का उल्लेख करने से रोकता है।
राज्य सरकार ने 2023 में 12 बिलों की सहायता के बाद 2023 में सुप्रीम कोर्ट से संपर्क किया, जिसमें 2020 से एक भी शामिल था।
13 नवंबर, 2023 को गवर्नर ने 10 बिलों की आश्वासन देने के बाद, विधान सभा ने 18 नवंबर, 2023 को एक ही बिल को फिर से लागू करने के लिए एक विशेष सत्र का आयोजन किया।
28 नवंबर को, गवर्नर ने राष्ट्रपति के विचार के लिए कुछ बिल आरक्षित किए।
शीर्ष अदालत ने सोमवार को विवादों को हल करने के लिए कई अतिरिक्त प्रश्नों को फंसाया और संविधान के अनुच्छेद 200 की व्याख्या पर सहायता मांगी, जो राज्यपाल की शक्ति को बिलों को सहमति देने, सहमति को वापस लेने और राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित करने के लिए संबोधित करता है।
पीठ ने अनुच्छेद 201 की भी जांच की, जो राष्ट्रपति के अधिकार को रेखांकित करता है जब बिल गवर्नर द्वारा उनके विचार के लिए आरक्षित होते हैं, और अनुच्छेद 111, जो संसद द्वारा पारित बिलों को सहमति देने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति को नियंत्रित करता है।
तमिलनाडु सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि अनुच्छेद 200 की किसी भी वैकल्पिक व्याख्या और इसके प्रावधानों को “शाही युग” के प्रति प्रतिगमन के लिए राशि होगी।
“अदालत को एक संवैधानिक दृष्टिकोण और एक कार्बनिक दृष्टिकोण के अधिक को अपनाना है। राज्य अपने स्वयं के डोमेन में प्लेनरी शक्तियों के माध्यम से कार्य करता है और संसदीय लोकतंत्र की वर्चस्व है। ये संविधान की बुनियादी विशेषताएं हैं, जैसा कि इस अदालत ने कई निर्णयों के बाद 1973 के केसवनंद भारती मामले में फैसले के बाद की व्याख्या की है, ”द्विवेदी ने कहा।
उन्होंने कहा कि 13 नवंबर, 2023 को, राज्यपाल ने विधान सभा को एक संक्षिप्त नोट के साथ विधान सभा को वापस कर दिया, जिससे उनकी सहमति को रोक दिया गया, जिससे कोई और स्पष्टीकरण नहीं मिला।
पीटीआई इनपुट के साथ
