चुनाव से संबंधित स्थानान्तरण प्रकृति में अस्थायी नहीं: एचसी

चुनाव प्रक्रिया से जुड़े सरकारी अधिकारियों को स्थानांतरित करने के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के निर्देश का अनुपालन करते हुए और अपने गृह जिलों में पोस्ट किए गए, राज्य महानिदेशक पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) ने कई पुलिस अधिकारियों को स्थानांतरण आदेश जारी किए थे। यह उन्होंने महाराष्ट्र पुलिस अधिनियम, 1951 की धारा 22 एन (2) के तहत शक्तियों का आह्वान किया, जिसमें कहा गया था कि ट्रांसफर सार्वजनिक हित में और साथ ही प्रशासनिक बहिष्कार के कारण किया जा रहा था।

कुछ अधिकारियों ने विभिन्न आधारों पर स्थानांतरण आदेशों को चुनौती देते हुए MAT से संपर्क किया था। 19 जुलाई, 2024 को, ट्रिब्यूनल ने कहा कि हस्तांतरण के आदेश खराब थे – प्रकृति में अस्थायी और चुनावों के समापन तक केवल बल।

ट्रिब्यूनल ने पीपुल्स एक्ट, 1951 के प्रतिनिधित्व की धारा 28 ए पर भरोसा किया था, जिसके तहत चुनाव कर्तव्यों के लिए प्रतिनियुक्त अधिकारियों को एक अस्थायी अवधि के लिए प्रतिनियुक्ति पर माना जाता है जो चुनावों के समापन पर समाप्त होता है।

राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय के समक्ष फैसले को चुनौती दी थी, जहां अधिवक्ता जनरल डॉ। बिरेंद्र सराफ ने तर्क दिया कि धारा 28 ए की प्रयोज्यता का कोई सवाल नहीं था क्योंकि गृह विभाग ने स्थानांतरण आदेश जारी करने के लिए अलग -अलग वैधानिक शक्तियों का प्रयोग किया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत कटनेशवार्कर ने प्रभावित पुलिस अधिकारियों की ओर से याचिका का विरोध किया, यह कहते हुए कि राज्य सरकार के पास किसी भी अधिकारी को इस आधार पर स्थानांतरित करने का कोई अधिकार नहीं है कि आम चुनाव किए जाने वाले थे। उन्होंने कहा कि राज्य सरकार अपने अधिकारियों को “सार्वजनिक हित” और प्रशासनिक अतिशयोक्ति के कारण स्थानांतरित कर सकती है, लेकिन इन शक्तियों का उपयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में किया जा सकता है।

चंदूरकर और न्यायमूर्ति राजेश पाटिल के रूप में न्याय की डिवीजन पीठ ने पुलिस अधिकारियों की ओर से उन्नत तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। बेंच ने कहा, “चूंकि ईसीआई के निर्देशों के मद्देनजर केवल ट्रांसफर को प्रभावित किया गया है, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि संबंधित अधिकारियों को स्थानांतरित करने में किसी भी अपवाद या किसी भी असाधारण मामले की अनुपस्थिति की अनुपस्थिति है।”

इसमें कहा गया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत, ईसीआई को अधीक्षण, दिशा और चुनावों के नियंत्रण की पूर्ण शक्तियों के साथ निहित किया गया है। न्यायाधीशों ने कहा, “एक बार यह पाया जाता है कि ईसीआई के निर्देश राज्य सरकार पर बाध्यकारी थे, सार्वजनिक हित में उसी का अनुपालन करने के लिए उठाए गए कदमों की धारा 22-एन (2) द्वारा दी गई शक्ति को लागू करने के लिए पर्याप्त होगा। 1951 का अधिनियम और प्रभाव तदनुसार स्थानांतरित करता है। उस गिनती पर, हम नहीं पाते हैं कि स्थानांतरण के आदेशों के साथ कोई भी दोष पाया जा सकता है। ”