ट्विन टनल प्रोजेक्ट: एचसी रिजर्व ऑर्डर ऑन पायलट डिकिंग जांच

एक खोजी पत्रकार रवि प्रकाश वेलिचेटी ने पिछले महीने पीआईएल को दायर किया था। इसने दावा किया कि बैंक ने जुलाई 2023 में मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (MMRDA) को हैदराबाद स्थित इन्फ्रास्ट्रक्चर कंपनी द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जो जुलाई 2023 में ट्विन टनल प्रोजेक्ट के लिए सेंट लुसिया-आधारित यूरो एक्जिम बैंक द्वारा जारी किया गया था, जो न तो एक अनुसूचित बैंक, एक वाणिज्यिक बैंक है और न ही एक विदेशी बैंक (RBI) द्वारा मान्यता प्राप्त है। सेंट लूसिया कैरेबियन में एक टैक्स हेवन है।

पायलट ने कहा कि मेइल ने अधिकारियों से अग्रिम भुगतान प्राप्त करने के लिए कथित रूप से धोखाधड़ी वाले बैंक गारंटी का इस्तेमाल किया, जिससे परियोजना और सार्वजनिक धन को खतरे में डाल दिया गया। इसने आगे दावा किया कि अधिकारियों को पता था कि बैंक की गारंटी धोखाधड़ी थी, लेकिन फिर भी आसपास के उन्नत रकम ₹1,668.74 करोड़ मील को “अवैध और गैरकानूनी तरीके से”।

बुधवार को पीआईएल को जवाब देते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, एमएमआरडीए का प्रतिनिधित्व करते हुए, और वरिष्ठ वकील डेरियस खांबाटा, ने मील का प्रतिनिधित्व करते हुए सवाल किया कि याचिका को क्यों सुना जाना चाहिए। वे वेलिचेटी के पोस्ट को अपने एक्स खाते पर लाया जब मामले को अदालत द्वारा उठाया गया था, जिसमें उन्होंने कहा था कि “मामले की चेतना को हिलाता है” और बेंच की अखंडता और इसमें शामिल पार्टियों पर आकांक्षाएं डालीं।

एक्स पर वेलिचेटी की पोस्ट पढ़ें: “गेंद मुंबई उच्च न्यायालय में है, लेकिन चलो खुद को बच्चा नहीं करते हैं, यह एक उचित मैच नहीं है। हम एक ऐसी प्रणाली के खिलाफ हैं, जो किसी को भी बोलने की हिम्मत करने वाले किसी भी व्यक्ति को रौंदते हुए अमीरों के लिए झुकती है, घुटने टेकती है, और अमीर के लिए तैयार करती है। धन्यवाद, प्रशांत भूषण (वेलिचेटी के वकील), आपने कभी सत्ता में नहीं झुका है। लेकिन क्या न्यायपालिका अपनी जमीन पकड़ लेगी, या क्या यह राजनीतिक प्रभाव, सेलिब्रिटी कैडर और अपवित्र मनी ट्रेल्स के एक ही पुराने वजन के तहत उखड़ जाएगी? ”

खांबाटा ने कहा कि वेलिचेटी ने मामले के मीडिया कवरेज को देखते हुए, अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए पीआईएल का दुरुपयोग किया था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि पत्रकार ने उनके खिलाफ दायर किए गए मामलों को दबाने की कोशिश की थी, जिसमें उनकी कंपनी के ट्रेडमार्क को बेचना और पैसे से बाहर निकालना शामिल था। खांबाटा ने कहा कि नियमों के अनुसार, पार्टियों को एक जीन दाखिल करने से पहले उनके खिलाफ सभी मुकदमों का खुलासा करना होगा। “पीआईएल ‘व्यक्तिगत’ या ‘प्रचार’ ब्याज मुकदमेबाजी के लिए खड़ा नहीं है। कोई इसके माध्यम से अपने व्यक्तिगत हितों को लागू नहीं कर सकता है, ”उन्होंने कहा।

मील का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहात्गी ने इन सामग्री का समर्थन किया और कहा कि वेलिचेटी के जीन एक सुनवाई के लायक नहीं हैं क्योंकि यह अदालत के अधिकार को घोटाल देता है।

महाराष्ट्र सरकार ने अधिवक्ता जनरल बिरेंद्र सराफ के माध्यम से, हस्तक्षेप आवेदन का भी समर्थन किया, यह प्रस्तुत करते हुए कि वेलिचेटी ने न केवल न्यायपालिका में बहुत विश्वास दिखाया है, बल्कि मुकदमेबाजी में पार्टियों के बारे में भी बात की है, जो आपराधिक अवमानना ​​है। उन्होंने आगे कहा कि इस तरह के पायदानों को अनुमति देने से उनके दुरुपयोग को प्रोत्साहित किया जाएगा।

वेलिचेटी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने अपने ग्राहक के एक्स पोस्ट की अनुचित प्रकृति को स्वीकार किया, लेकिन अदालत से आग्रह किया कि वह पूरी तरह से इसके आधार पर याचिका को खारिज न करें। “अगर अदालत याचिकाकर्ता को अनुचित लगती है, तो उसे एक पार्टी के रूप में हटा दें और एक एमिकस नियुक्त करें, लेकिन कालीन के नीचे इस मुद्दे को ब्रश न करें,” उन्होंने कहा।

भूषण ने प्रतिवादियों के तर्कों पर भी चिंता व्यक्त की, कहा, “यह आश्चर्यजनक है कि अदालत को इस मामले को सुनने से रोकने के लिए कितनी दूर जा सकती है। सॉलिसिटर जनरल के साथ चार वरिष्ठ अधिवक्ता, अदालत को योग्यता पर याचिका की सुनवाई से रोकने के लिए एक साथ आए हैं। जब कोई गलत कामों को उजागर करता है, तो अपनी आवाज़ों को बढ़ाने के लिए उन्हें नुकसान पहुंचाने के लिए कॉंग्लोमेरेट्स को थप्पड़ मारने के लिए थप्पड़ करना आसान हो जाता है। ” यह इंगित करता है कि प्रतिवादियों में से एक ने वेलिचेटी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया है।

भूषण ने वेलिचेटी के बारे में प्रतिवादियों के तर्क का भी खंडन किया, जो उनके खिलाफ दायर मामलों का खुलासा नहीं कर रहे थे। उन्होंने कहा कि एक याचिकाकर्ता को पिछले मामलों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है यदि वे वर्तमान याचिका से जुड़े नहीं हैं।

दोनों पक्षों के तर्कों को सुनने के बाद, मुख्य न्यायाधीश अलोक अरादे और न्यायमूर्ति भारती डेंजर की डिवीजन बेंच ने बाद की तारीख के लिए हस्तक्षेप आवेदन पर अपना निर्णय आरक्षित कर दिया।