छोड़ने के बाद बेहतर नौकरी की संभावनाओं की तलाश है? दिल्ली उच्च न्यायालय का कहना है कि यह आपके अधिकार को कानूनी है – और कोई भी कंपनी इसे दूर नहीं कर सकती है।
प्रतिबंधात्मक रोजगार अनुबंधों के दुरुपयोग पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि नियोक्ता पूर्व कर्मचारियों को अपने ग्राहकों या सहयोगियों सहित नई नौकरियों को लेने से नहीं रोक सकते हैं। कोई भी खंड जो उन्हें अपने पुराने बॉस में वापस जाने या बेरोजगार रहने के बीच चयन करने के लिए मजबूर करता है, घोषित किए गए सत्तारूढ़, भारतीय कानून के तहत अनुमति नहीं है।
न्यायमूर्ति तेजस कारिया ने कहा, “एक कर्मचारी को उस स्थिति से सामना नहीं किया जा सकता है जहां उसे या तो पिछले नियोक्ता के लिए काम करना है या बेकार रहना है।” “सेवा की स्थिति में सुधार के लिए रोजगार बदलने की स्वतंत्रता एक कर्मचारी का एक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण अधिकार है।”
25 जून के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि रोजगार के बाद के गैर-प्रतिस्पर्धा-प्रतिस्पर्धा-सेक्शन में कॉमोन-कॉमोन, भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 27 के तहत “शून्य” हैं। यह प्रावधान किसी भी समझौते को अमान्य करता है जो किसी को वैध पेशे, व्यापार या व्यवसाय को आगे बढ़ाने से रोकता है।
अदालत ने रोजगार अनुबंधों की एक व्यापक आलोचना भी जारी की जो कार्यकर्ता गतिशीलता को प्रतिबंधित करता है। “एक नियोक्ता-कर्मचारी अनुबंध, प्रतिबंधात्मक या नकारात्मक वाचा को सख्ती से देखा जाता है क्योंकि नियोक्ता को कर्मचारी पर एक फायदा होता है और यह अक्सर ऐसा होता है कि कर्मचारी को मानक फॉर्म अनुबंध पर हस्ताक्षर करना पड़ता है या बिल्कुल भी नियोजित नहीं किया जाता है।”
इस मामले में सॉफ्टवेयर इंजीनियर वरुण त्यागी शामिल थे, जिन्होंने डैफोडिल सॉफ्टवेयर द्वारा नियोजित करते हुए सरकार के पोसन ट्रैकर प्रोजेक्ट पर काम किया था। डिजिटल इंडिया कॉर्पोरेशन (DIC) के स्वामित्व वाली यह परियोजना बाल पोषण में सुधार के उद्देश्य से एक प्रमुख राष्ट्रीय पहल है। अप्रैल 2025 में अपनी नोटिस अवधि पूरी करने के बाद, त्यागी सीधे डीआईसी में शामिल हो गई।
हालांकि, डैफोडिल सॉफ्टवेयर ने उन्हें अपने अनुबंध में एक खंड का हवाला देते हुए अदालत में ले जाया, जिसने उन्हें छोड़ने के बाद तीन साल तक किसी भी “व्यावसायिक सहयोगी” में शामिल होने से रोक दिया। जिला अदालत ने टायगी को डीआईसी के साथ काम करने से सहमति व्यक्त की और उसे उच्च न्यायालय में जाने के लिए मजबूर किया।
जिला अदालत के आदेश को पलटने में, उच्च न्यायालय ने न केवल त्यागी को अपनी नई भूमिका निभाने की अनुमति दी, बल्कि रोजगार के अधिकारों पर भी मजबूत अवलोकन किए। इसने कहा कि कंपनियां पूर्व कर्मचारियों को कहीं और काम करने से रोकने के लिए व्यापक, कैच-सभी खंडों का उपयोग नहीं कर सकती हैं, खासकर जब उन्हें किसी भी मालिकाना तकनीक को विकसित करने के लिए काम पर नहीं रखा गया था।
न्यायमूर्ति करिया ने पाया कि डैफोडिल के पास त्यागी को डीआईसी में शामिल होने से रोकने के लिए कोई आधार नहीं था, खासकर जब से उन्होंने कोई मालिकाना सॉफ्टवेयर या गोपनीय बौद्धिक संपदा नहीं बनाया था। पद ट्रैकर प्रोजेक्ट के सभी अधिकार, अदालत ने नोट किया, सरकार के थे, न कि निजी ठेकेदार।
“रोजगार की स्वतंत्रता को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है क्योंकि किसी ने एक संवेदनशील परियोजना पर काम किया था, खासकर जब वह परियोजना नियोक्ता के स्वामित्व में नहीं थी,” अदालत ने कहा। इसमें कहा गया है कि इस तरह की स्वतंत्रता को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है क्योंकि किसी ने एक बार संवेदनशील परियोजनाओं पर काम किया था।
महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने समझाया कि भारतीय कानून स्पष्ट है कि कोई भी समझौता जो किसी को अपना काम करने से रोकता है, जब तक कि यह किसी व्यवसाय की सद्भावना बेचने के बारे में नहीं है, वह लागू करने योग्य नहीं है। न्यायमूर्ति करिया ने रेखांकित किया कि भारतीय न्यायशास्त्र अंग्रेजी कानून से मौलिक रूप से भिन्न होता है, जहां सीमित पोस्ट-रोजगार प्रतिबंधों को तर्कशीलता के आधार पर बरकरार रखा जा सकता है। भारतीय कानून के तहत, इस तरह के प्रतिबंध केवल व्यापार सद्भावना की बिक्री के दुर्लभ मामले में स्वीकार्य हैं, स्पष्ट रूप से धारा 27 में एक अपवाद के रूप में नक्काशी की गई है। अदालत ने कहा कि अनुबंध जो भविष्य के रोजगार को बाधित करते हैं, वास्तविक मालिकाना हितों की रक्षा के बिना, शून्य हैं।
अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि गोपनीय जानकारी के दुरुपयोग को रोकने के लिए इस तरह के खंडों को उचित ठहराया गया था। “समाप्ति के बाद नकारात्मक वाचाओं को केवल मालिकाना जानकारी की रक्षा के लिए या ग्राहक याचना को रोकने के लिए केवल दिया जा सकता है।
यहां तक कि अगर एक नियोक्ता का मानना है कि अनुबंध का उल्लंघन हो गया है, तो अदालत ने कहा, वे मौद्रिक नुकसान की तलाश कर सकते हैं, लेकिन किसी को काम करने से नहीं रोक सकते।
