पुणे पोर्श क्रैश केस: डॉ। तवारे में भागीदारी से इनकार करते हैं

शाह ने तर्क दिया कि भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत जालसाजी, आपराधिक साजिश और साक्ष्य के विनाश से संबंधित आरोप, इसलिए, अपने ग्राहक पर लागू नहीं होते हैं।

ससून जनरल अस्पताल में फोरेंसिक मेडिसिन विभाग के पूर्व प्रमुख डॉ। तवारे पर 19 मई के दुर्घटना में शामिल किशोर को ढालने के लिए रक्त के नमूनों के साथ छेड़छाड़ करने का आरोप लगाया गया है।

नाबालिग, कथित तौर पर उस समय नशे में, एक पोर्श को दो युवा आईटी पेशेवरों – अनीश अवधिया और अश्विनी कोस्ट – मध्य प्रदेश से मिलकर, कल्याणि नगर क्षेत्र में तुरंत मारे गए थे।

अभियोजन पक्ष ने कहा है कि डीएनए साक्ष्य यह साबित करते हैं कि आरोपी के रक्त के नमूने को उनकी मां के साथ शराब की खपत को छिपाने के लिए स्वैप किया गया था, और यह अधिनियम महत्वपूर्ण सबूतों को नष्ट करने के लिए एक समन्वित प्रयास का हिस्सा था।

डॉ। तवारे, नौ अन्य लोगों के साथ, कई आईपीसी वर्गों के तहत आरोपित किया गया है, जिसमें धारा 467 (मूल्यवान सुरक्षा की जालसाजी), धारा 464 (एक गलत दस्तावेज बनाना), धारा 120 बी (आपराधिक साजिश), और धारा 201 (साक्ष्य के गायब होने का कारण) शामिल हैं।

हालांकि, शाह ने तर्क दिया कि कोई प्रत्यक्ष प्रमाण डॉ। तवारे को किसी भी साजिश से नहीं जोड़ता है। उन्होंने कहा, “नमूना स्वैप या जालसाजी के किसी भी कार्य में उनकी भागीदारी को दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है,” उन्होंने कहा, अदालत से धारा 467, 464, 120 बी और 201 के तहत आरोपों को छोड़ने का आग्रह किया।

इस बीच, सह-अभियुक्त, अश्पक माकंदर ने एक डिस्चार्ज एप्लिकेशन दायर किया है, जबकि एक अन्य अभियुक्त, आशीष मित्तल ने प्रासंगिक मामले के दस्तावेजों की प्रतियों की मांग करते हुए अदालत को स्थानांतरित कर दिया है।

विशेष लोक अभियोजक शीशिर हिरे ने रक्षा के तर्कों का खंडन करते हुए कहा कि राज्य के पास डीएनए रिपोर्ट सहित तकनीकी और वैज्ञानिक प्रमाण हैं, साजिश के आरोपों को प्रमाणित करने और जानबूझकर साक्ष्य छेड़छाड़ करने के लिए।

कई आईपीसी वर्गों के तहत ड्राफ्ट के आरोप दायर किए गए हैं, जिनमें 304 (हत्या के लिए दोषी नहीं), 279 (रैश ड्राइविंग), 338 (अधिनियम खतरनाक जीवन से गंभीर चोट लगने के कारण), 213 और 214 (ब्रीफरी टू स्क्रीन अपराधों), 466 (468 और 471 और 471 और 471 और 471 और 471 (फोर्जिंग के लिए फोर्जिंग) मोटर वाहन अधिनियम के प्रावधान और भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम।

अदालत ने 8 जुलाई के लिए अगली सुनवाई निर्धारित की है, जब अन्य अभियुक्तों के लिए बचाव पक्ष के वकील अपने तर्क जारी रखेंगे।

अलग-अलग, अभियोजन पक्ष ने किशोर न्याय बोर्ड (JJB) के समक्ष अपने धक्का को तेज कर दिया है, यह आग्रह किया कि एक वयस्क के रूप में 17 वर्षीय आरोपी को अपराध की “जघन्य” प्रकृति का हवाला देते हुए आग्रह किया। एक वयस्क परीक्षण के लिए आवेदन पुणे पुलिस द्वारा एक साल पहले दायर किया गया था, लेकिन इस मामले में कई देरी हुई है, जिसमें प्रक्रियात्मक स्थगन और लंबित आकलन शामिल हैं।