नई दिल्ली, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने सोमवार को कहा कि जबकि न्यायिक फैसले का समाज पर प्रभाव पड़ा है, समाचार रिपोर्टिंग लोगों के सोचने और व्यवहार करने के तरीके को बदल सकती है।
पूर्व-सीजेआई ने ‘न्यायपालिका और मीडिया: साझा सिद्धांतों, समानताएं और असहमति’ विषय पर एक भाषण देते हुए टिप्पणी की, जो भारत के संपादकों गिल्ड द्वारा आयोजित ‘प्रेम भाटिया जर्नलिज्म अवार्ड्स एंड मेमोरियल लेक्चर’ में है।
उन्होंने प्रेस और न्यायपालिका को हमारे डेमोक्रेटिक ऑर्डर के दो प्रहरी भी कहा, कार्यकारी और विधायी की ज्यादतियों पर एक चेक के रूप में कार्य किया।
“निर्णय का समाज पर प्रभाव पड़ता है, लेकिन समाचार रिपोर्टिंग हमारे सोचने और व्यवहार करने के तरीके को बदल सकती है। हम समाचारों के प्रभाव को कम करते हैं। समाचार कवरेज तथ्यों का एक सौम्य स्रोत नहीं है, लेकिन अवचेतन रूप से हमारे जीवन के साथ ध्यान केंद्रित करता है। हमें एहसास नहीं हो सकता है कि हम लगातार समाचारों के एक सूप में उक रहे हैं,” न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा।
उन्होंने कहा कि एक लोकतांत्रिक समाज में, समाचार या मीडिया रिपोर्टिंग “स्वस्थ” थी जब रिपोर्टिंग पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रह या ध्रुवीकरण द्वारा प्रदूषित नहीं थी।
उन्होंने कहा कि मीडिया ने फ़ंक्शन को अधिक सीधे किया है, जबकि न्यायपालिका इसे अधिक बारीक तरीके से करती है।
उन्होंने कहा, “जब दोनों अच्छी तरह से काम करते हैं, तो सच बोलने के लिए नहीं, बल्कि लोकतंत्र को संरक्षित और मजबूत करने के लिए सच बोलते हैं। आखिरकार, एक राजनीतिक और सामाजिक व्यवस्था जो लोगों के लिए काम करती है, लोगों और लोगों द्वारा आवश्यक रूप से मजबूत प्रहरी संस्थानों का तात्पर्य है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि दोनों संस्थानों की वैधता सार्वजनिक विश्वास और विश्वास से उपजी है, जो कारण, अखंडता और निष्पक्षता, और पूर्वाग्रह, गलत सूचना, या स्वतंत्रता के नुकसान से निर्देशित हैं, उस विश्वास को नष्ट कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “अधिकार हताहत हैं। इसलिए, हमारे दोनों व्यवसायों को तटस्थता, निष्पक्षता और निष्पक्षता के लिए स्थिर प्रतिबद्धता की आवश्यकता है।”
उन्होंने कहा कि स्वतंत्रता के 75 साल बाद, सवाल यह था कि क्या बोलने की स्वतंत्रता “अधिक कैपेसिटिव, अधिक समावेशी और अधिक लचीला हो गई थी।”
“क्या इसने नई आवाज़ों, गहरी असंतोष और प्रवचन के विकसित तरीकों को समायोजित करने के लिए अपने चाप को चौड़ा कर दिया है? क्या इसने वर्तमान दिन की मांगों के लिए सार्थक रूप से जवाब दिया है?” पूर्व CJI आश्चर्यचकित था।
उन्होंने कहा कि यह भाषण की स्वतंत्रता का महत्व है जिसने राजनीतिक और कार्यकारी ओवररेच, डिजिटल विरूपण और आर्थिक भेद्यता की चुनौतियों के लिए इस अधिकार को उजागर किया।
“हम सुनते हैं और अलग तरह से कार्य करते हैं। आप कहानियों और लेखों के माध्यम से। हम, दलीलों, मौखिक तर्कों और लिखित निर्णयों के माध्यम से, लेकिन हमारा उद्देश्य सच्चाई की आवाज की रक्षा के लिए, निष्पक्ष और उद्देश्यपूर्ण होने के लिए परिवर्तित होता है। जब हम ऐसा करते हैं, तो हम स्वतंत्रता और स्वतंत्रता को बनाए रखते हैं,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि जिम्मेदार रिपोर्टिंग पूरी कहानी को जुनून को भड़काने या सार्वजनिक बहस को संकीर्ण किए बिना बताती है, और बिना किसी छिपे हुए एजेंडा के साथ दृष्टिकोणों की एक श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करती है।
“न्यायाधीश तर्कपूर्ण निर्णयों के माध्यम से बोलने से पहले सभी पक्षों को तौलकर संतुलित निष्कर्ष तक पहुंचते हैं, और पत्रकारिता को एक ही अनुशासन और मानक के लिए प्रयास करना चाहिए। सटीकता और निष्पक्षता गैर-परक्राम्य हैं। सत्य, परिप्रेक्ष्य और महत्वपूर्ण सोच साझा आधार है जिस पर न्याय और एक मुक्त प्रेस स्टैंड एक साथ है,” उन्होंने कहा।
न्यायविद ने कहा कि मीडिया को जनता को प्रभावित करने के लिए खड़ा होने वाली किसी भी चीज़ का दावा, फ्रेमिंग या ट्रिमिंग में संलग्न नहीं होना चाहिए। “… मीडिया को संवाद और महत्वपूर्ण सोच में संलग्न होना होगा।”
दो संस्थान, सभी समान, कुछ महत्वपूर्ण मतभेदों के बिना नहीं हैं, उन्होंने कहा।
“मीडिया राय के निर्माण के लिए एक संस्था है। वहाँ आप न्यायपालिका के ऊपर सिर और कंधे खड़े हैं। न्यायाधीशों के रूप में संवैधानिक पदाधिकारियों के रूप में रिकॉर्ड पर तथ्यों का जवाब देते हैं, कानून की व्याख्या करते हैं और उनके निर्णयों के माध्यम से बोलते हैं।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “हम अपने मामलों का चयन नहीं करते हैं, न ही हम उन पर अदालत के बाहर टिप्पणी करते हैं। हमें अपने किसी भी संवैधानिक कामकाज को संपादकीय नहीं करना चाहिए।
उन्होंने कहा, “हमें पीले पत्रकारिता के नए अवतारों के खिलाफ पहरा देना चाहिए।”
उन्होंने कहा कि फास्ट न्यूज के इसके परिणाम हैं।
“सबसे पहले, उपयोगकर्ता की प्रतिस्पर्धी क्षमता कम हो जाती है। गहराई से सोचने के लिए प्रयास और ऊर्जा की आवश्यकता होती है। सोशल मीडिया आकर्षक है और कई या अधिकांश समय, इसे प्रतिस्पर्धी क्षमता और समय की आवश्यकता नहीं होती है,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति खन्ना ने यह भी दावा किया कि आज के युवाओं ने जटिल विषयों के बारे में सोचने की निरंतर क्षमता खो दी है।
उन्होंने कहा, “संज्ञानात्मक तर्क में गिरावट आ रही है। इसके परिणाम हैं कि सबसे अच्छे विचार शीर्ष पर नहीं बढ़ते हैं। जो विचार बहुमत का समर्थन करते हैं, वे समानता, विरोध, भावनात्मक चुप्पी और इतने पर के आधार पर उद्धरण प्राप्त करते हैं,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, “आज टीवी की बहस को देखें। कोई भी विषय वास्तव में सुरक्षित नहीं है। हम हर शाम लौ युद्धों को देखते हैं। ऑनलाइन एक्सचेंजों का परिणाम पुलों का निर्माण नहीं होता है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि न्यायपालिका और प्रेस दो अलग -अलग और अलग अंग थे, लेकिन उनका स्वास्थ्य अन्योन्याश्रित था।
पूर्व सीजेआई ने कहा, “संविधान हम में से प्रत्येक को एक अलग भूमिका देता है। न तो उसे उकसाया जाना चाहिए।”
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
