सार्वजनिक-निजी स्वास्थ्य सेवा में प्रमुख दोषों का अध्ययन करें

पुणे-आधारित समर्थन के लिए वकालत और प्रशिक्षण के लिए स्वास्थ्य पहल (SATHI) के लिए प्रशिक्षण द्वारा आयोजित राज्य-व्यापी अध्ययन में पाया गया कि कई पीपीपी परियोजनाओं को राजनीतिक हस्तक्षेप, पारदर्शिता की कमी, कमजोर निगरानी और शासन विफलताओं से मार दिया गया था। निष्कर्ष 23 जुलाई, 2025 को जर्नल ऑफ कम्युनिटी सिस्टम्स ऑफ हेल्थ में प्रकाशित किए गए हैं।

डॉ। श्वेता मराठे, दीपली याकुंडी, डॉ अभिजीत मोर, और डॉ। धनंजय काकडे द्वारा “हेल्थकेयर पब्लिक-प्राइवेट पार्टनरशिप की राजनीति और प्रचारक को अनपैक करना” शीर्षक से शोध किया गया। एक खोजपूर्ण, गुणात्मक दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, टीम ने 40 अस्पताल-आधारित पीपीपी परियोजनाओं को मैप किया जो 2017 और 2023 के बीच सक्रिय थे और पुणे और मुंबई जैसे शहरों में विस्तार से छह परियोजनाओं का अध्ययन किया।

इसके अलावा, डेटा को 25 साक्षात्कारों के माध्यम से हितधारकों, दस्तावेज़ समीक्षाओं और 20 हेल्थकेयर सेवाओं की दर की तुलना के साथ एकत्र किया गया था। अध्ययन ने सार्वजनिक-निजी संबंधों का विश्लेषण करने के लिए प्रिंसिपल-एजेंट सिद्धांत को लागू किया और डेविड मैकडोनाल्ड और ग्रेग रिटर्स द्वारा विकसित प्रचार मानदंडों का उपयोग करके पीपीपी प्रदर्शन का मूल्यांकन किया।

अध्ययन के अनुसार, सार्वजनिक अस्पतालों में निर्णय लेना ज्यादातर नगरपालिका निकायों तक सीमित था, जिसमें राज्य स्वास्थ्य विभाग की कोई भागीदारी नहीं थी। स्थानीय राजनीतिक प्रभाव ने अक्सर सार्वजनिक स्वास्थ्य लक्ष्यों पर व्यावसायिक हितों को प्राथमिकता दी, जबकि नौकरशाही समर्थन को डॉक्टर की कमी और बजट की कमी जैसी अल्पकालिक चुनौतियों का समाधान करने के लिए प्रतिबंधित किया गया था।

अध्ययन के दौरान, अध्ययन किए गए 40 पीपीपी परियोजनाओं में से 24 को 10 से 30 वर्षों के कार्यकाल के साथ लंबे अनुबंधों के साथ लाभकारी एजेंसियों द्वारा चलाया गया था। प्रभावी निगरानी की अनुपस्थिति ने अनुबंधों के साथ गैर-अनुपालन, योग्य कर्मचारियों के रोजगार और अनियमित सेवा वितरण जैसे मुद्दों को जन्म दिया।

इसके अलावा, पर्याप्त संसाधन होने के बावजूद, कई परियोजनाओं ने कम रोगी फुटफॉल की सूचना दी। शोधकर्ताओं ने पाया कि जबकि कुछ पीपीपी ने सेवाओं तक पहुंच में सुधार करने में मदद की, उनके आरोपों ने उन्हें गरीबों और हाशिए के लिए अप्रभावी बना दिया। इसके अलावा, पीपीपी-रन सुविधाओं में नैदानिक और नैदानिक सेवाओं के लिए दरें सार्वजनिक अस्पतालों में चार्ज किए गए लोगों की तुलना में तीन से पंद्रह गुना अधिक थीं।

अध्ययन में कहा गया है, “कागज पर, पीपीपी सार्वजनिक प्रणाली पर बोझ को कम करने और पहुंच का विस्तार करने के लिए होते हैं, लेकिन व्यवहार में वे अक्सर उन लोगों के लिए दुर्गम होते हैं, जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है।”

डॉ। मराठे ने कहा कि, कई नगर निगमों को पीपीपी मॉडल को अपनाने के बावजूद और उनकी संख्या में काफी वृद्धि हुई है, ऐसी कोशिकाओं की निगरानी के लिए कोई समर्पित सेल नहीं है। उन्होंने कहा, “पीपीपी परियोजनाओं के लिए एक समर्पित सेल होने से परियोजनाओं में अधिक पारदर्शिता और शासन आएगा। स्वास्थ्य सुविधाओं के लिए आरोपों की तुलना ससून जनरल अस्पताल और केम मुंबई जैसे सार्वजनिक अस्पतालों के साथ की गई,” उन्होंने कहा।

शोध ने निष्कर्ष निकाला कि जबकि पीपीपी में स्वास्थ्य सेवा वितरण, संरचनात्मक सुधार, मजबूत शासन और सख्त विनियमन को मजबूत करने की सैद्धांतिक क्षमता है, यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि वे सार्वजनिक हित की सेवा करें। उन्होंने सस्ती और न्यायसंगत स्वास्थ्य सेवा की गारंटी के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली को मजबूत करने की आवश्यकता पर जोर दिया।